УИД 16RS0049-01-2020-015453-83
2-784/2021
2.054
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2021 года г.Казань
Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.И. Шамгунова
секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Кротова О.Ю. о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Кротова О.Ю. о возмещении убытков.
В обоснование искового требования указано, что Купкенова И.Т. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ... о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... Кротова О.Ю.
Решением мировой судьи судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу №--, оставленного без изменения апелляционным определением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г., исковые требования Купкеновой И.Т. частично удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу Купкеновой И.Т. взысканы убытки в размере 21 755 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 852 руб. 65 коп. В иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ... отказано.
Согласно решению Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- основанием для возмещения убытков явилось ненадлежащее выполнение судебным приставом-исполнителем Кротова О.Ю. должностных обязанностей, выразившееся в незаконном вынесении постановления от --.--.---- г. о временном ограничении на выезд должника Купкеновой И.Т. из Российской Федерации.
Министерство финансов Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного по решению мировой судьи судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу №--, выплатило Купкеновой О.Ю. 22 607 руб. 65 коп.
Указанная сумма, по утверждению истца, является убытком, причиненным по вине судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... Кротова О.Ю.
В этой связи истец просил взыскать с Кротова О.Ю. в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 22607 рублей 65 копеек в возмещение убытков.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковое требование.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказными почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и были возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением направленного ему почтового извещения.
Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ему судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Установлено, что Купкенова И.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП ... ... Кротова О.Ю., Ново-Савиновскому РОСП ... ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... Кротова О.Ю. от --.--.---- г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Решение вступило в законную силу.
Купкенова И.Т. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ... о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... Кротова О.Ю.
Решением мировой судьи судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу №--, оставленного без изменения апелляционным определением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г., исковые требования Купкеновой И.Т. частично удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу Купкеновой И.Т. взысканы убытки в размере 21 755 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 852 руб. 65 коп. В иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... ... отказано.
Согласно указанному решению --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ... Кротова О.Ю. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд Купкеновой Т.И. из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №---ИП. --.--.---- г. Купкенова О.Ю., намереваясь выехать за рубеж, приехала в аэропорт ... .... На пограничном пункте пропуска ей сообщили, что в отношении неё принято решение о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, в связи с чем ей было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации. Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... Кротова О.Ю. от --.--.---- г. о временном ограничении на выезд Купкеновой Т.И. из Российской Федерации признано незаконным.
Из указанных судебных актов усматривается, что в ходе судебных разбирательств были установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... Кротова О.Ю. от --.--.---- г. о временном ограничении на выезд Купкеновой Т.И. из Российской Федерации является незаконным и что в результате принятия указанного постановления судебным приставом-исполнителем Кротова О.Ю. причины убытки Купкеновой Т.И.
Кротова Т.И. участвовала по вышеуказанным делам, соответственно, обстоятельства, установленные судебными актами по вышеуказанным делам, являются обязательными, в том числе, и для Кротовой Т.И., и не требуют повторного доказывания.
Платежным поручением от --.--.---- г. №-- Министерство финансов Российской Федерации выплатило Купкеновой И.Т. сумму в 22607 рублей 65 коп.
Исходя из приведенного суд пришел к выводу о том, что ответчик ответственна за причиненные убытки, которые составляют 22607 рублей 65 копеек. Указанная сумма не превышает среднемесячный заработок Кротова О.Ю. Согласно справке Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... в 2019 году среднемесячный доход Кротова О.Ю. составлял 23 520 руб. 44 коп.
Исходя из изложенного суд пришёл к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22607 ░░░░░░ 65 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 878 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░