Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2022 ~ М-1724/2022 от 01.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года                              г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Балабана С.Г.,

при секретаре                             Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2214/2022 (38RS0003-01-2022-002177-24) по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 11.08.2017 года *** в сумме 303 672,60 руб., в том числе: 6 928,46 руб. - задолженность по процентам; 287 172,92 руб. – задолженность по основному долгу; 2 471,22 руб. - задолженность по неустойкам; 7100 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6237 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 11.08.2017 Банк заключил с ФИО3 кредитный договор ***. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 09.04.2022 размер задолженности на период с 20.10.2018 по 09.04.2022 составляет 303 672,60 руб., из них: 6 928,46 руб. - задолженность по процентам; 287 172,92 руб. – задолженность по основному долгу; 2 471,22 руб. - задолженность по неустойкам; 7100 руб. – задолженность по комиссии.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31.01.2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что 11.08.2017 между ФИО3 и ПАО «Почта Банк» (в настоящее время – АО «Почта Банк»») был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчик просил предоставить ему кредит по программе «Потребительский кредит» и открыть ему счет.

Истцом был предоставлен кредит ответчику с лимитом кредитования – 344 051 руб., под 23,90% годовых, на срок по 11.08.2021, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что 11.08.2017 между ФИО3 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор. Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении или изменении условий кредитного договора, у суда не имеется.

Согласно п.14 Условий договора ФИО3 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах. Согласно п.12 Условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Оценивая заявление ФИО3 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», индивидуальные условия, а также Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно, главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах. При этом, законом не установлено ограничений на способ формирования предложения о заключении договора (оферты), так же как не установлен запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них. Поэтому на стороны распространяются все условия кредитного договора, включая условия об оплате процентов.

Данный кредитный договор, а также все сопутствующие ему документы, входящие в состав оферты, составлены в надлежащей письменной форме, подписаны сторонами, что в судебном заседании никем не оспорено. Сведений о прекращении, расторжении кредитного договора, внесении в него изменений, о признании условий кредитного договора недействительными у суда не имеется.

По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи.

Проставлением своей подписи ФИО3 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Денежные средства были предоставлены Банком в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Ответчиком ФИО3 неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате комиссий, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес заемщика было направлено заключительное требование от 20.03.2019 о полном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 09.04.2022 составляет 303 672,60 руб., в том числе: 6 928,46 руб. - задолженность по процентам; 287 172,92 руб. – задолженность по основному долгу; 2 471,22 руб. - задолженность по неустойкам; 7100 руб. – задолженность по комиссии.

Представленный расчет истца соответствует условиям выданного кредита, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий предоставления займа, при этом ответчиком иного расчета суду представлено не было.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 11.08.2017 в размере 303 672,60 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт несения расходов истцом на оплату государственной пошлины при обращении в суд подтверждается платежным поручением № 56512 от 24.09.2019 об оплате государственной пошлины в размере 3225 руб.; платежным поручением № 53889 от 11.04.2022 об оплате государственной пошлины в размере 3012 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 6237 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 11.08.2017 года *** в сумме 303 672,60 руб., в том числе: 6 928,46 руб. - задолженность по процентам; 287 172,92 руб. – задолженность по основному долгу; 2 471,22 руб. - задолженность по неустойкам; 7100 руб. – задолженность по комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6237 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      С.Г. Балабан