Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3977/2023 ~ М-3759/2023 от 05.09.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«22» ноября 2023 года                      дело № 2-3977/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-004906-96

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений <...> к Козыреву И. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация <...>, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений <...> (далее – ДИЗО <...>, истец) обратился в суд с иском к Козыреву И. В. (далее – Козырев И.В., ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация <...> (далее – администрация района, третье лицо) о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 30.06.1998 №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок, распложенный по адресу: <...>, общей площадью, 0,0015 га, для эксплуатации капитального гаража, сроком до 09.06.2013. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 13.10.2022, площадью 16 кв.м. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 26.04.2007 № 1-2449, право собственности на гараж (бокс № 5) от Козыревой И.Л. перешло к ответчику, соответственно, он является арендатором земельного участка по договору аренды от 30.06.1998 № 14755 до 16.11.2022 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок). В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате за землю за период с 01.04.2007 по 15.11.2022 в размере 39 280,86 руб., пени за период с 21.06.2007 по 23.08.2023 в размере 30 738 руб., пени начисленную на сумму 39 280,86 руб. за период с 24.08.2023 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу его регистрации, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по Ростовской области.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя, извещен надлежащим образом. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положением п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ответчику перешло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.04.2007 № 1-2449 право собственности на гараж (бокс № 5) от Козыревой И.Л.

В свою очередь, между истцом и Козыревой И.Л. был заключен договор аренды земельного участка от 30.06.1998 № 14755, на основании которого предоставлен в аренду земельный участок, распложенный по адресу: <...>, общей площадью, 0,0015 га, для эксплуатации капитального гаража, сроком до 09.06.2013.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 13.10.2022 с кадастровым номером 61:44:0031702:501, площадью 16 кв.м.

Поскольку право собственности на гараж (бокс № 5) от Козыревой И.Л. перешло к ответчику, соответственно, он является арендатором земельного участка по договору аренды от 30.06.1998 № 14755 до 16.11.2022 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок).

Истец указывает, что задолженность по арендной плате за период с 01.04.2007 по 15.11.2022 составляет 39 280,86 руб., задолженность по пени за период с 21.06.2007 по 23.08.2023 в размере 30 738 руб. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, считает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность в заявленном объеме.

Истец в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 2 300,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений <...> к Козыреву И. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация <...>, о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить полностью.

Взыскать с Козырева И. В. (... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт гражданина РФ серия 60 23 208816, адрес регистрации по месту проживания: <...>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <...> (ОГРН 1026103305304, ИНН/КПП 616152000398/616401001, дата регистрации ... г., адрес местонахождения юридического лица: <...>) задолженность по арендной плате за землю за период с ... г. по ... г. в размере 39 280,86 руб., пени за период с ... г. по ... г. в размере 30 738 руб., пени, начисленную на сумму 39 280,86 руб., за период с ... г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с Козырева И. В. (... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт гражданина РФ серия 60 23 208816, адрес регистрации по месту проживания: <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года.

                    Копия верна:

                    Судья          К.Н. Чернякова