Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2021 от 20.05.2021

    Дело №    КОПИЯ

        РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                            22 июня 2021 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Константинова Т.М., рассмотрев жалобу защитника Зенкова Д. В. – Пономарева В. И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Норенко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ Зенков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Считая указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным защитник Зенкова Д.В. – Пономарев В.И., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были заявлены ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, участвующих в качестве понятых, о вызове инспектора, об отложении рассмотрения дела, об истребовании видеозаписей. Однако все заявленные ходатайства были отклонены судьей, чем было нарушено право на защиту и право на справедливое судебное разбирательство. Кроме того, о наличии видеозаписи в материалах дела не было известно, суд не предоставил информацию о ее наличии.

Зенков Д.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, направив своего защитника.

Защитник Зенкова Д.В. – Пономарев В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также пояснил, что в судебном заседании имеющаяся в материалах дела видеозапись не обозревалась.

Судья, выслушав Пономарева В.И., проверив материалы административного дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных суду материалов следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зенков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что вина Зенкова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП установлена, подтверждена совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Суд согласиться с изложенными выводами мирового судьи не может.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении защитником Зенкова Д.В. были заявлены ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, сотрудников ДПС, участвующих в фиксации правонарушения, об истребовании видеозаписей, а также об отложении судебного разбирательства, предоставив время для ознакомления с материалами дела, которые мировым судьей были отклонены в соответствии со ст.24.4 Кодекса РФ об АП с вынесением соответствующего определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайств защитника Пономарева В.И., мировой судья исходил из того, что вызов понятых и сотрудников ДПС не обоснован, видеозапись имеется в материалах дела, а для ознакомления с материалами дела у Зенкова Д.В. было достаточно времени.

Однако, при разрешении заявленных ходатайств мировым судьей не учтено следующее.

Ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явилось, доверив представление своих интересов защитнику Пономареву М.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.25.5 Кодекса РФ об АП защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, защитник Пономарев М.В. был допущен судом к участию в деле, однако в нарушение положений ч.5 ст.25.5 Кодекса РФ об АП права на ознакомление с материалами дела, о чем заявлял ходатайство, был лишен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что данная мера обеспечения производства по делу была осуществлена в присутствии двух понятых.

При этом из обжалуемого постановления следует, что мировым судьей в качестве доказательств по делу были приняты, в том числе объяснения свидетелей, вместе с тем объяснение понятого Иванова Д.Б. его подписи не содержит, данному обстоятельству мировым судьей в постановлении оценка не дана, равно как и содержанию имеющейся в материалах дела видеозаписи, что подтверждает доводы жалобы о том, что данное доказательство при рассмотрении дела не исследовалось.

Допущенные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Зенкова Д.В. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

В силу ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об АП ответственности не истек.

Указанные выше, а также иные доводы жалобы защитника Зенкова Д.В. – Пономарева В.И. подлежат правовой оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., о привлечении Зенкова Д. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП – отменить, дело направить мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Жалобу защитника Пономарева В.И. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья               (подпись)                                          Т.М. Константинова

    Копия верна

    Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

    «22» июня 2021 г.