Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2023 от 14.04.2023

Дело № 1- 237/2023

УИД 05 RS 0012-01-2023-001430-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Дербент                   20 июня 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего, судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дербента Саруханова Р.М., подсудимой Тагиевой А.Н., ее защитника адвоката Хандадашева М.А. представляющего интересы подсудимой по ордеру <номер изъят> от 19 февраля 2023 года, предъявившего удостоверение с регистрационным номером <номер изъят> в Реестре адвокатов РД <номер изъят>, выданное 26 марта 2013 года Управлением Минюста РФ по РД, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тагиевой Арзу Нусратдиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, гражданки РФ, <данные изъяты>,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тагиева А.Н., совершила хищение чужого имущества при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах:

    В неустановленное следствием время, но не позднее 19.10.2021, у Тагиевой А.Н., являющейся лицом, получившим в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - ФЗ № 256), государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, возник преступный умысел на его неправомерное обналичивание.

    С этой целью, 19.10.2021, более точное время следствием не установлено, Тагиева А.Н., находясь по <адрес изъят>, к. «д», реализуя задуманное, заключила договор займа № СТ- 127/21 с кредитным потребительским кооперативом «Каспий» (далее - КПК «Каспий»), в размере 490 000 рублей. В соответствии с условиями договора (пункт «и») целью использования заемщиком потребительского займа являлось строительство жилого дома на земельном участке, расположенным в <адрес изъят>. В этот же день, на основании платежного поручения КПК «Каспий» <номер изъят> от 19.10.2021, на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» <номер изъят> и принадлежащий Тагиевой А.Н. начислены денежные средства в размере 490 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору процентного займа № СТ-127/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее, 20.10.2021, более точное время следствием не установлено, Тагиева А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан (далее - ОСФР по РД) в виде средств материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий, распоряжение которыми предусмотрено ч. 3 ст. 7 ФЗ             <номер изъят>, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в посягательстве на охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда пенсионной системе РФ, а также желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, обратилась в клиентскую службу на правах отдела ОСФР по РД в <адрес изъят>, расположенном по адресу: РД, <адрес изъят>, с заявлением <номер изъят> о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, предусмотренное ч. 7-13 ст. 10 ФЗ <номер изъят>, приложив к нему заведомо ложные сведения - фиктивное разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 1000 кв.м., расположенном в <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ №RU: 05530313-038/16, выданное за подписью главы администрации СП «<адрес изъят>» <адрес изъят> Республики Дагестан Р.Г. Нажмудинова, не наделенного соответствующими полномочиями.

    При этом, Тагиева А.Н. не являлась и по настоящее время не является собственником недвижимого имущества, в частности, земельного участка, расположенного в <адрес изъят> РД.

    В последующем, введенные таким образом в заблуждение сотрудники клиентской службы на правах отдела ОСФР по РД в <адрес изъят> относительно подлинности содержащихся в представленных Тагиевой А.Н. документах сведений, решением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили заявление Тагиевой А.Н. <номер изъят> о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий. На основании чего, платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес изъят> (ОСФР по РД) на расчетный счет КПК «Каспий» <номер изъят> начислены денежные средства в размере 483 881 рублей, 83 копейки в счет погашения основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с КПК «Каспий» на строительство жилья.

Таким образом, Тагиева Арзу Нусратдиновна совершила мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Подсудимая Тагиева А.Н. виновной себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ признала.

В судебном заседании показала, что, в октябре 2021 года, она заключала договор займа с КПК «Каспий» на сумму 490 000 рублей.

Займы предоставлялся на строительство жилья, сотрудникам кооператива. Она гарантировала возврат средств по договору займа за счет средств федерального бюджета путем распоряжения средствами материнского капитала.

Она обратилась в ГУ - ОПФР по РД в Дербентском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга по займу.

К своему заявлению она приложила фиктивное разрешение на строительство RU <номер изъят> от 19.12.2016 г., выданное администрацией с. ФИО19<адрес изъят> РД. Сотрудники пенсионного фонда приняли ее заявление, и на расчетный счет КПК «Каспий» перечислили денежные средства в размере 483 881 рублей 83 копеек.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния кроме собственных признательных показаний доказана показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего по доверенности Азизов М.М., показал, что С 2015 года по настоящее время работает главным специалистом-экспертом отделения СФР по РД в Дербентском районе.

Тагиева А.Н. написала заявление о предоставлении документов к раннее поданному заявлению, к которому приложила копию паспорта, свидетельство о браке, свидетельство о рождении ребёнка, договор займа, справка кредитной организации, разрешение на строительство и иные документы. Были направлены запросы на проверку достоверности предоставленной информации.

По получению положительных ответов, 28.10.2021 года, было принято решение № 469 об удовлетворении заявления Тагиевой А.Н. о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на покупку квартиры в размере 483 881,83 рублей. Денежные средства 03.11.2021 года, в размере 483 881, 83 рублей были переведены на счет КПК «Каспий».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Хандадашев Ф.Н., показал, что, в октябре 2021 г., его сестра Тагиева А.Н. заключила договор займа с КПК «Каспий», на сумму 490 000 рублей.

При заключении данного договора, он выступал поручителем. Сестра Арзу представила кооперативу необходимые документы, в числе которых было и разрешение на строительство. Подтвердить или опровергнуть их подлинность затрудняется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, показал, что с 27.02.2020 г. решением собрания депутатов сельского поселения «<адрес изъят>» <адрес изъят> РД, он назначен на должность Главы сельского поселения. С Тагиевой А.Н. он не знаком, никогда её в селе Шихикент не видел.

Порядок выдачи разрешения на строительство ему не известен, связано это с тем, что выдача разрешения на строительство находится исключительно в компетенции районной администрации.

В распоряжении администрации сельского поселения «<адрес изъят>» документы, послужившие основанием для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства Тагиевой Арзу Насрутдиновне от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> не имеются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, показал, что с 2008 года он является ведущим специалистом клиентской службы (на правах отдела) ГУ - ОПФР по РД в <адрес изъят>. В его должностные обязанности входит: прием документов по уходу за ребенком, единовременных пособий, заявлений по материнскому капиталу в соответствии с ФЗ <номер изъят> ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мера государственной поддержки семей имеющих детей».

20 октября 2021 г. Тагиева Арзу Нусратдиновна обратилась в клиентскую службу посредством личного кабинета портала Госуслуг (МИЦ ПФР) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

Тагиева А.Н. в дополнение к своему заявлению предоставила документы, в частности, заявление о подаче документов по фактическому месту проживания, паспорт гражданина РФ, свидетельство о браке, свидетельство о рождении, договор займа, справку кредитной организации, разрешение на строительство. Весь пакет документов он подгрузил в специальную программу «Фронт офис» для дальнейшего рассмотрения сотрудниками отдела назначения и перерасчета пенсий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что, он является главным специалистом - экспертом отдела назначения и перерасчета пенсий клиентской службы на правах отдела ГУ - ОПФР по РД в <адрес изъят>. В 2015 г. он был назначен на должность начальника отдела назначения и перерасчета пенсий клиентской службы на правах отдела ГУ - ОПФР по РД в <адрес изъят>. На этом посту он проработал вплоть до реорганизации клиентской службы, произошедшей в 2021 г. с выделением отдела назначения и перерасчета пенсий в ведение ГУ - ОПФР по РД, расположенное в <адрес изъят>. В решении об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> подпись проставлена им.

По направлению всех необходимых запросов, удостоверившись в правильности заполнения, а также подлинности представленных документов, решение направили на утверждение в головной офис ГУ - ОПФР по РД.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что с 2016 года работает в органах Пенсионного Фонда РФ.

20.10.2021 года, в клиентскую службу, с заявлением о распоряжении средств МСК на улучшение жилищных условий.

Заявление Тагиевой А.Н. поступили на рассмотрение в отдел назначения и перерасчета пенсий, в котором она осуществляла свою трудовую деятельность.

Направив ряд запросов в государственные органы, в том числе муниципальное образование, выдавшей разрешение на строительство, она стала ожидать соответствующих ответов. Она получила ответы на запросы с единой системы «ЗАГС ЕГР», которая подтвердила заключение брака, наличие малолетних детей, а также отсутствие каких-либо ограничений для реализации родительских прав. Сформировав макет, она передала его начальнику отдела назначения и перерасчета пенсий Свидетель №4, а тот, в свою очередь, направил его для утверждения руководителю клиентской службы ФИО12 Что в последующем стало, ей неизвестно.

Допрошенная в судебном свидетель Свидетель №5 показала, что она с Тагиевой заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенный в <адрес изъят> РД.

Тагиева А.Н. вместе с супругом интересовались о земельном участке, и они даже достигли устной договоренности, но, к сожалению, не оформили её в предусмотренном законом порядке.

Виновность Тагиевой А.Н., кроме ее признательных показаний, а также показаний свидетелей, которые уличают подсудимую в инкриминируемом деянии, доказана, в частности:

- Постановлением о производстве выемки у подозреваемой Тагиевой А.Н., протокол выемки, а также фото-таблица к нему от 09.02.2023, из которых следует, что Тагиева А.Н. добровольно выдала договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный в <адрес изъят> РД.

Том № 1 л.д. 134-140.

- Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, протоколами получения образцов для сравнительного исследования 09.02.2023 и 14.02.2023, соответственно, из которых следует, что у Тагиевой А.Н. отобраны образцы почерка и подписи для последующей идентификации.

Том № 1 л.д. 141-148, 183-187.

- Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, протоколами получения образцов для сравнительного исследования 16.02.2023, что у Свидетель №5 отобраны образцы почерка и подписи для последующей идентификации.

Том № 1 л.д. 205-213.

- Постановлением о производстве выемки у свидетеля ФИО22 протоколом выемки, а также фото-таблица к нему от 10.02.2023, из которых следует, что Свидетель №2 добровольно выдал книгу выдачи регистраций разрешений на строительство, а также похозяйственную книгу администрации СП «сельсовет Шихикентский».

Том № 1 л.д. 163-168.

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 февраля 2023 г.

Том № 1 л.д. 192-197.

- Заключением эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация г. Дербент) старшего лейтенанта полиции ФИО14 №<номер изъят>,92 от 2702.2023, из которого следует, что:

бланк представленного на исследование договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, датированного 25.09.2021, заключенный между Тагиевой А.Н. и Свидетель №5 выполнен на копировально-множительном устройстве электрофотографическим способом;

- рукописные записи «Тагиева Арзу Нусратдиновна», изображения которых расположены в представленном на исследование договоре земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> датированного ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Покупатель» - исполнены не Тагиевой А.Н., не Свидетель №5, а кем-то иным лицом;

- подпись, изображение которой расположено в представленном на исследование договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, датированного ДД.ММ.ГГГГ, напротив ФИО «Тагиева Арзу Нусратдиновна» в графе «Покупатель» - исполнена не Тагиевой А.Н., а другим лицом.

- рукописные записи, изображения которых расположены в представленном на исследование договоре земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Продавец» - исполнены не Тагиевой А.Н., не Свидетель №5, а кем-то иным лицом.

Том <номер изъят> л.д. 236-244.

- Сведениями и СП «Сельсовет Шихикентский» ФИО15 от 20.10.2022 года, из которых следует, что Тагиева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в по хозяйственной книге данной администрации не зарегистрирована и не проживает.

Том <номер изъят> л.д. 32.

- Сведениями из Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД <номер изъят>, из которых следует, что, Глава администрации сельского поселения «сельсовет Шихикентский» превысил свои полномочия при выдаче гр. Тагиевой А.Н. разрешения на строительство индивидуального жилого дома в <адрес изъят> РД.

Том <номер изъят> л.д. 248-249.

- Сведениями из ОСФР по РД <номер изъят> РМ-05-06/3753, из которого следует, что в Федеральном регистре лиц имеющих право на М(С)К сведений о кадастровом номере земельного участка, принадлежащего Тагиевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется.

Том <номер изъят> л.д. 252.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Тагиевой А.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая Тагиева А.Н. предварительно подготовилась к совершению инкриминируемых ей преступлений, заранее запланировала совершенное преступление.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой Тагиевой А.Н. по ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым принять за основу признательные показания подсудимого, а также показания свидетелей обвинения, а также признательные показания самого подсудимого, данные ею, как на стадии дознания и предварительного следствия с участием защитника, так в судебном заседании, где она признается в совершении инкриминируемых ей деяний и раскаивается в содеянном.

Указанные показания непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Они подтверждаются совокупностью других доказательств, осмотренными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Основания подвергать сомнению доказательства вины подсудимой не имеются, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ и достаточны для правильного разрешения дела.

Подсудимая Тагиева А.Н., будучи допрошенная в соответствии с требованиями УПК РФ с участием защитника на стадии предварительного следствия, а потом в судебном заседании дала признательные показания, в части совершения ею же инкриминируемого деяния.

Указанные обстоятельства исключали применение к ней физической силы или не дозволенных методов при допросах.

Изложенные обстоятельства сами по себе свидетельствуют об отсутствии признаков применения в отношении подсудимой Тагиевой А.Н. какого-либо не дозволенного метода или же нарушения его права, так как, указанные процессуальные действия с подсудимой проводились исключительно только с ее согласия и с участием защитника.

Допросы свидетелей обвинения проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, эти показания изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, согласовываются с совокупностью других доказательств по делу.

Никаких поводов для оговора подсудимого со стороны правоохранительных органов и у свидетелей обвинения не имеется. Не установлено судом и каких-либо обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Суд полагает, что предусмотренных законом оснований, для признания недопустимыми доказательства стороны обвинения, по делу не имеются.

Из материалов дела видно, что действия, связанные с совершением подсудимой Тагиевой А.Н. преступлений, совершены в отсутствие склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Умысел у подсудимой Тагиевой А.Н. на совершение инкриминируемого умышленного деяния сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, закрепление и сбор доказательств осуществлялись в соответствии с законом.

Суд считает, что доказательства стороны обвинения в целом согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, являются достоверными, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимой Тагиевой А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.      

При назначении подсудимой Тагиевой А.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ей наказание, ее имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Как следует из материалов уголовного дела согласно характеристике из МУ МВД России «Ногинское» подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, работает воспитателем МБОУ «Центр образования <номер изъят>» в <адрес изъят>, замужем, на иждивении имеет троих малолетних детей, характеризуется положительно, имеет состав семьи, ранее не судима, причиненный ущерб возместила в полном объеме.

Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой Тагиевой А.Н.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Тагиевой А.Н. по делу отсутствуют.

Оснований для применения в отношении подсудимой Тагиевой А.Н. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменение категории преступления, на менее тяжкое, также не имеются.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом личности, суд полагает возможным в отношении подсудимой назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимой, указанные выше, установленные по делу смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности суд считает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, действия которой были назначены на обналичивание материнского капитала, учитывая поведение подсудимой Тагиевой А.Н. после совершения преступления, которая возместила ущерб, суд считает возможным применить при назначении подсудимой наказания правила ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимой назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде штрафа.

К такому выводу суд приходит также с учетом активной позиции подсудимой на стадии предварительного следствия, а также исходя из цели и мотива, а также обстоятельств совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу не имеются.

Гражданский иск по делу также не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тагиеву Арзу Нусратдиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и с применения положения ст.64 УК РФ, назначить ей наказание 50 000 (пятьдесят тысячи) рублей.

Получатель платежа: МВД по РД ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, Р\С 40<номер изъят>, банк получателя : отделение-НБ РД, КББ 18<номер изъят>, БИК : 048209001, ОКТМО 82110000, и сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тагиевой Арзу Нусратдиновны по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-<данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес изъят>, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При этом Тагиева А.Н. имеет право:

1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

(Приговор отпечатан в совещательной комнате)

Председательствующий М.И.Галимов