Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-484/2021 от 30.03.2021

    Дело № (у/<адрес>)                            КОПИЯ

    УИД: №

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                        29 сентября 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего                                                                                                  Рудь Г.Н.,

    при секретаре                                                                                                             Лукашук К.С.,

    с участием государственного обвинителя                                                              Захарова И.В.,

    подсудимого:                                                                                                         Скресанова А.В.,

    защитника - адвоката                                                                                              Кузнецова Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Скресанова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного подземным горнорабочим 2 разряда на шахте «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, и проживающего в <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скресанов А.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 15 час. 15 мин. Скресанов А.В., находясь около гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, для осуществления преступных намерений, незаконно приобрел бесконтактным способом у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,988 граммов, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта до 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, Скресанов А.В. в ходе проведения сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. был задержан у жилого дома по адресу: <адрес>, после чего в 15 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле при проведении личного досмотра Скресанова А.В. из левого кармана куртки, надетой на нем, были изъяты 4 полимерных свертка с наркотическим средством ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 2, 988 граммов, то есть в крупном размере.

    Подсудимый Скресанов А.В. суду показал, что является потребителем наркотических средств около года, употребляет наркотик героин. Покупает его лиц цыганской национальности через закладки. Любой человек не может купить героин по телефону, поскольку цыгане не будут продавать наркотик тому, кого не знают. Минимальная стоимость одной закладки составляет 4000 рублей, поскольку такой суммой он каждый день не располагает, то с лицами, потребляющими наркотики, они складываются денежными средствами, а затем вместе их употребляют. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Р и Свидетель №5 с целью приобретения наркотических средств, сообщили, что у них имеются денежные средства для приобретения наркотиков. Р и Свидетель №5 подъехали на машине, с ними был еще Свидетель №4, также подошел И.. Поскольку приобрести закладку с наркотиком можно было только на сумму не менее 4000 руб., все скидывались деньгами в той сумме, которой располагали. Для оплаты наркотика, на банковскую карту Свидетель №5 перевели денежные средства в сумме 7000 рублей, 4000 рублей из которых ему передали парни, находящиеся в машине, остальные принадлежали ему, после чего с карты Свидетель №5 перевел их за покупку наркотика. Далее поехали на Левый Берег напротив магазина «<данные изъяты>». По дороге в аптеке он купил 4 шприца, чтобы сразу употребить наркотик. По телефону ему сообщили, что «закладка» будет находиться около гаражного кооператива у дорожного знака по <адрес>. Вышел из автомобиля, прошел в сторону гаражей, увидел коробку из-под зубной пасты «Колгейт», поднял ее, после чего сразу был задержан сотрудниками полиции. У него была изъята коробка, в которой находились свертки с наркотическим веществом. Также к нему в тот день обращалась Свидетель №6 с просьбой помочь приобрести наркотические средства на сумму 1100 рублей.

    Из оглашенных показаний Скерсанова А.В., данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, следует, что он планировал два свертка отдать парням, а два оставить себе для личного употребления (т.1 л.д. 48-51). Данные показания в суде Скерсанов оспорил, показал, что они все планировали сразу употребить наркотическое средство, с этой целью он приобрел 4 шприца в аптеке. В этой части его показания записаны не корректно.

Свидетель И. Н.В. суду показал, что подсудимый брат его жены. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня созвонился с Скресановым, чтобы приобрести наркотические средства для совместного употребления. Сел в автомобиль «Ниссан» в районе Новобайдаевки, за рулем был Свидетель №5, в нем уже находился подсудимый, а также Свидетель №4, Р, которым нужно было также купить наркотические средства. Все сложились денежными средствами, он лично дал 500 рублей, в общей сложности получилось 7000 рублей, передали Скресанову, который закинул их на счет банковской карты. Поехали в район Левого Берега, где на телефон подсудимого пришло смс с адресом нахождения «закладки» с наркотическими средствами. Скресанов один вышел из автомобиля и направился в сторону гаражного кооператива неподалеку от ТЦ «<данные изъяты>». Когда Скресанов сел обратно в автомобиль, его задержали сотрудники полиции, всех досмотрели. Что именно изъяли у подсудимого ему неизвестно.

Из оглашенных показаний Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи с существенными противоречиями в части (т.1 л.д.103-106), следует, что он передал в автомобиле денежные средства в сумме 500 рублей, остальные также вложили свои деньги, кто в какой сумме передавал денежные средства, не знает, но в общей сложности получилось 7000 рублей. Решили отъехать в безопасное нелюдное место и поделить между собой приобретённое наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Р, попросил связаться с Скресановым, хотел приобрести вместе с ним наркотик. Ему известно, что они вместе приобретают наркотики для личного употребления. Сам он наркотические средств не употребляет, согласился свозить их за наркотиком т.к. ему обещали заплатить 400 рублей. В ходе беседы, Скресанов пояснил, чтобы Ричерд подъехал к нему, для приобретения наркотиков. Сообщил об этом последнему, и тот попросил свозить его и Свидетель №4 к подсудимому. По дороге с Р забрали Свидетель №4, на остановке Скресанова, после в машину сел И., все они передали Скресанову денежные средства, заехали в «Сбербанк» напротив ТЦ «<данные изъяты>», подсудимый положил на счет его банковской карты 7000 рублей, и перевел их на счет неизвестно лица, у которого заказал наркотик. Подсудимый сообщил, что нужно ехать в сторону остановки «Левый Берег». По пути Скресанов с кем-то созванивался, по разговору предположил, что ему сообщили о местонахождении «закладки» с наркотиком. Припарковал автомобиль напротив ТЦ «<данные изъяты>», Скерсанов вышел, и направился в сторону гаражей, остальные ожидали его в машине. Когда Скресанов вернулся, всех задержали сотрудники полиции.

Свидетель Ричерд А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обратился к Скресанову с просьбой купить для него наркотик «героин» на 500 рублей. За наркотиком всегда ездили все вместе, как правило, Скерсанов забирал закладку, пока остальные ждали его в автомобиле, затем совместно употребляли наркотик. Попросил Свидетель №5 свозить его за наркотиком, заехали за Свидетель №4 и проехали к остановке «Монтаж», где их ожидал Скресанов. Через несколько минут в машину сел И., все сложились денежными средствами, и передали их Скресанову. Подсудимый попросил Свидетель №5 одолжить ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» для покупки наркотика. Заехали в «Сбербанк», Скресанов закинул на банковскую карту деньги и через приложение «Сбербанк Онлайн» совершил перевод на сумму 7000 рублей на счет неизвестного лица за покупку наркотических средств. Доехав до гаражных кооперативов, расположенных напротив ТЦ «<данные изъяты>», Скресанов вышел из машины. Через пару минут он вернулся, сел в машину, По дороге автомобиль был задержан сотрудниками полиции, проведен личный досмотр, в ходе которого у Скресанова было изъято наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что с подсудимым знакома около года, вместе употребляют наркотические средства. Ранее с Скресановым складывались денежными средствами, и вместе приобретали их для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома с дочерью, созвонилась с Скресановым, хотела совместно с ним употребить наркотические средства, встретились, но не вместилась в машину. Ранее всегда лично участвовала с ним в приобретении наркотиков. Показания, которые давала в ходе следствия оспорила, пояснила, что говорила так, т.к. сотрудники полиции угрожали лишить ее родительских прав из-за употребления наркотиков.

Из оглашенных показаний Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи с существенными противоречиями (т.1 л.д.240-242), следует, что с подсудимым знакома около двух лет. Через знакомых стало известно о том, что через него можно приобрести наркотические средства, ранее неоднократно обращалась к нему за этим. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время решила приобрести наркотические средства, позвонила Скресанову, встретились около аптеки напротив <адрес>, где передала ему 1100 рублей в счет оплаты за приобретаемые наркотики. Скресанов сказал, что позвонит, после чего разошлись. По привычной схеме, Скресанов должен был через некоторое время позвонить, сообщить адрес «закладки», однако на связь он больше не вышел.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками отдела полиции в качестве понятого, так в присутствии его и еще одного мужчины, сотрудниками полиции, при содействии службы ДПС, во дворе около <адрес>, было произведено задержание автомобиля «Ниссан Ноут» в кузове серого цвета, в салоне которого находилось пятеро мужчин. Каждый из мужчин поочередно был досмотрен. Один из пассажиров представился Скресановым А.В. В ходе досмотра, из левого кармана куртки подсудимого, надетой на нем, была обнаружена красная коробка из-под зубной пасты «Колгейт», в котором находилось четыре полимерных свертка черного цвета с порошкообразным веществом. Скресанов А.В. пояснил, что в свертках содержится наркотик «героин», который он приобрёл путем поднятия «закладки», который собирался употребить со своими знакомыми. Также у подсудимого был изъят сотовый телефон «Maxvi» в корпусе синего цвета с сим-картой Теле-2. Все изъятое было упаковано и опечатано. У остальных задержанных лиц, ничего запрещенного не было обнаружено и изъято.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками отдела полиции в качестве понятого, так в присутствии его и еще одного мужчины, сотрудниками полиции, при содействии службы ДПС, во дворе около <адрес>, было произведено задержание автомобиля «Ниссан Ноут» в кузове серого цвета, в салоне которого находилось пятеро мужчин. Каждый из мужчин поочередно был досмотрен. Один из пассажиров представился Скресановым А.В. В ходе досмотра, из левого кармана куртки подсудимого, надетой на нем, была обнаружена красная коробка из-под зубной пасты «Колгейт», в котором находилось четыре полимерных свертка черного цвета с порошкообразным веществом. Скресанов А.В. пояснил, что в свертках содержится наркотик «героин», который он приобрёл путем поднятия «закладки», который собирался употребить со своими знакомыми. Также у подсудимого был изъят сотовый телефон «Maxvi» в корпусе синего цвета с сим-картой Теле-2. Все изъятое было упаковано и опечатано. У остальных задержанных лиц, ничего запрещенного не было обнаружено и изъято.

Свидетель Горелова Т.В. от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Гореловой Т.В., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.32-34), следует, что подсудимый ее супруг, характеризует его исключительно с положительной стороны. Около 2 лет назад подсудимый стал употреблять наркотические средства, в мае 2020г. проходил лечение у врача-нарколога. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась на работе, около 14.00 час. позвонил подсудимый и попросил перевести ему 3000 рублей. О том, что супруг приобрел на данную сумму наркотические средства, ей не было известно. В тот же день подсудимый был задержан сотрудниками полиции, в ходе досмотра у него было изъято наркотическое средство.

Свидетель Каасиксоо М.П. суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Скресанова А.В. Протоколы допроса Скресанова А.В. были составлены в присутствии защитника, со слов самого Скресанова А.В., который находился в адекватном состоянии. Сторонам были разъяснены права, Скресанов А.В. был ознакомлен с материалами уголовного дела, замечаний от него к протоколам допросов не поступало.

Виновность подсудимого подтверждается также и другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ст.оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 часов сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, совместно с сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> и экипажем № ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, слева у <адрес>, был задержан автомобиль «Ниссан Ноут», г/н №, в котором находился Скресанов. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято 4 полимерным свертка с порошкообразным веществом внутри, массой 3 грамма (т.1 л.д.4);

- согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ были составлены документы, отображающие результаты ОРД, которые переданы в СО «Левобережный» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, и использовании их в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.7-8);

- согласно рапорту о результатах проведения ОРМ «наблюдение» установлено, что в период с 15.00 часов по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ велось ОРМ «наблюдение» за участком местности гаражного кооператива по <адрес>, около 15.00 минут был замечен автомобиль «Ниссан Ноут» г/н №, который заехал во двор <адрес> данного автомобиля вышел Скресанов, проследовал к дорожному знаку за домом № по <адрес> к одному из гаражей, находящегося в гаражном кооперативе по <адрес> К2. Предположительно поднял «закладку» с наркотическим средством. Далее Скресанов проследовал обратно к автомобилю «Ниссан Ноут». Были задержаны: Скресанов А.В., Свидетель №5, Ричерд А.В., Свидетель №4, И. Н.В. (т.1 л.д.5);

- из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, припаркованном около <адрес>, в период с 15:20 по 15:32 часов, в присутствии двух понятых произведен досмотр Скресанова А.В., в ходе которого обнаружено и изъято: из левого кармана куртки надетой на Скресанове – картонная упаковка из-под зубной пасты «Коглейт», в которой находились 4 полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри, все изъятое было упаковано и опечатано (т.1 л.д.10-11);

- из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, припаркованном около <адрес>, в период с 15:50 по 16:00 часов, в присутствии двух понятых произведен досмотр Свидетель №5, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.12);

- из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, припаркованном около <адрес>, в период с 16:05 по 16:15 часов, в присутствии двух понятых произведен досмотр Ричерда А.В., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.13);

- из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, припаркованном около <адрес>, в период с 16:20 по 16:25 часов, в присутствии двух понятых произведен досмотр Свидетель №4, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.14);

- из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, припаркованном около <адрес>, в период с 16:30 по 16:35 часов, в присутствии двух понятых произведен досмотр Свидетель №3, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.15-16);

- из протокола обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии двух понятых произведен осмотр автомобиля «Ниссан Ноут» г/н №, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.19-23);

- из справки №и/13-106 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое у Скресанова А.В., содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент». Суммарная масса на момент проведения исследования составляет 2,988г (т.1 л.д.43-45);

- из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведен обыск жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>86, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.56-59);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-69) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.70-79), из которого следует, что осмотрены материалы ОРД в отношении Скресанова А.В.: сопроводительный лист, составленный на имя руководителя СО ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес>, постановление о предоставлении результатов ОРД, рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный о/у ОКОН Управления МВД России по <адрес> Жуковским О.С., протоколы личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Скресанова А.В., Свидетель №5, Ричерда А.В., Свидетель №4, Свидетель №3, распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленный о/у ОКОН УМВД России по <адрес>, протокол ОРМ «Опрос» на 3 листах формата А-4, объяснения Свидетель №5, Свидетель №4, Ричерд А.В., Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, направление на исследование в ЭКО Управления МВД России по <адрес> вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Скресанова А.В., справка об исследовании №и/13-106 от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были осмотрены: сопроводительный лист, составленный на имя руководителя СО ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> о направлении результатов ОРД «Опрос», постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, оптический CD-R диск (т.1 л.д.91-92), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.99);

- из протокола выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 изъяты выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.117-119);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.1 л.д.120-123), следует, что осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» были перечислены денежные средства в сумме 1550 рублей со счета карты 4276****2583, открытой на имя Ф. Дмитрия Ивановича; ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» были перечислены денежные средства в сумме 500 рублей со счета карты №, открытой на имя К. Яны Радиковны; ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» были перечислены денежные средства в сумме 1200 рублей со счета карты №, открытой на имя Г. А. Николаевича; ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» были перечислены денежные средства в сумме 1000 рублей со счета карты №, открытой на имя А. Виктора Николаевича; ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты зачислены денежные средства в сумме 4000 рублей, через №; ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» совершен перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на счет банковской карты №, открытой на имя Б. Егора Михайловича, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.124);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого Скресанов А.В. указывает на участок местности у дорожного знака, расположенного около гаражного кооператива по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он поднял «закладку» с наркотическим средством, а также указывает на проезжую часть двора <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было произведено его задержание сотрудниками полиции (т.1 л.д.125-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон Скресанова А.В. модели «Maxvi», где в разделе «смс-сообщения» обнаружено входящее сообщение, отправленное ДД.ММ.ГГГГ в 15.15час. с абонентского номера +№, сохранённого в абонентской книге под именем «Колян» следующего содержания: «Бдат 600 соток есть заедиш» (т.1 л.д.136-152), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.153);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-195), из которого следует, что осмотрены материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», постановление о предоставлении результатов ОРД, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей №, копия постановления судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающее ограничить Конституционное право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в отношении неустановленного лица, использующего сотовый телефон с абонентским номером №, стенограмма телефонных переговоров Скресанова А.В. по мобильному телефону с номером №;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Скресанова А.В., содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Суммарная масса на момент проведения исследования составляет 2,948г (т.1 л.д. 244-247);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему (т.2 л.д.1-3), согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет с коробкой из-под зубной пасты «Колгейт», содержащей в себе наркотическое средство, изъятое у Скресанова А.В., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д.10-11), согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий информацию в виде аудиофайлов «ПТП»-№ по сотовому телефону с абонентским номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании, государственный обвинитель изменил обвинение, изменив квалификацию действий Скресанова А.В. на ч.2 ст.228 УК РФ, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, мотивируя тем, что в судебном заседании не добыта совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что Скресанов А.В. покушался на сбыт наркотического средства. Так, из показаний свидетелей Свидетель №6, Ричерда А.В., Свидетель №3, Свидетель №5 и самого Скерсанова А.В. в судебном заседании, следует, что они складывались денежными средствами для приобретения наркотического средства, а затем совместно его употребляли, Скресанов А.В. наркотическое средство им не сбывал. О чем также свидетельствует и приобретение Скерсановым А.В. 4 шприцов до поднятия закладки.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированными и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Оценивая изложенные доказательства, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что виновность подсудимого установлена.

Давая оценку показаниям подсудимого Скерсанова А.В., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, полученным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, суд признает их недостоверными в части того, что приобретенное Скерсановым наркотическое средство они делили между собой. Показания данных лиц в судебном заседании о том, что Скерсанов А.В. приобретал наркотик для совестного общего употребления, согласуются с другими доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей Ричерда А.В. и Свидетель №5, а также фактом приобретения Скерсановым А.В., до поднятия закладки, четырех шприцов, с целью употребления наркотического средства.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований не доверять им, у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей повода для оговора Скерсанова А.В. в совершенном преступлении, суду не представлено.

Оценивая письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), а также вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены в установленном законом порядке. Суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо нарушений при производстве следственных действий не установлено. Из протоколов следует, что следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст. 177 УПК РФ. По результатам осмотра, составлены протоколы, что соответствует требованиям ч.2 ст. 166 УПК РФ. Таким образом, судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные в ходе оперативных мероприятий материалы были в установленном законом порядке предоставлены следователю, процессуально закреплены им в качестве доказательств. Результаты ОРМ «Наблюдения», «Прослушивание телефонных переговоров», получены в установленном порядке, качество и объем записей достаточны для определения содержания и относимости разговоров. В связи с изложенным, суд признает указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными.

Оснований для квалификации действий подсудимого как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, не имеется, поскольку Скресанов А.В. был задержан в ходе ОРМ «Наблюдение», непосредственно сразу после приобретения наркотического средства, путем поднятия закладки.

    Действия подсудимого Скресанова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что Скресанову А.В. было известно, что действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Экспертными заключениями установлено, что изъятое у Скресанова А.В. вещество является наркотическим средством. Заключения даны экспертами, имеющими необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется.

Масса изъятого наркотического средства соответствует крупному размеру наркотического вещества, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Скресанов А.В. по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.27), соседями – положительно, на учетах в медицинских учреждениях <адрес> не состоит (т.2 л.д.25,26), трудоустроен, проживает с супругой и детьми, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также помогает совершеннолетней дочери.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных правдивых показаний, сообщении сведений о месте приобретения наркотических средств, способствовал изобличению и привлечению к уголовному преследованию лиц, причастных к иным преступлениям, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершеннолетней дочери, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Скресанову А.В. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скресанова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного Скресанова А.В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции. Пройти обследование, а в случае необходимости, лечение в наркологическом диспансере.

        Меру пресечения Скресанову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством, массой 2,908 грамм, хранящийся в камере хранения ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по <адрес>, хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица; документы, полученные в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», ОРМ «Опрос», ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Скресанова А.В., выписка движения денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения; сотовый телефон марки «Maxvi», хранящийся в камере хранения ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по <адрес> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитников в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий             (подпись)                            Г.Н. Рудь

Подлинник документа подшит в деле № в Центральном районном суде <адрес>