Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2023 (2-3822/2022;) ~ М-3538/2022 от 14.12.2022

дело № 2-749/2023

УИД 56RS0027-01-2022-005634-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьиПетрушова А.А.,

при секретаре Кособуцкой Л.С.,

с участием представителя истца Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Любови Петровны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Галактика» о возмещении стоимости восстановительного ремонт нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Терентьева Л.П. обратилась в суд с иском к управляющей компании ООО УК «Галактика» о возмещении стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения.

В обосновании заявленных требований указано, что 19.10.2021 года произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в подвале жилого дома по адресу: <адрес>

Причиной затопления стал прорыв трубы водоснабжения, последствия затопления в виде устранения протечки, откачки воды с помещения, устранены силами управляющей компании.

29.10.2021 года состоялся осмотр затопленного помещения в присутствии представителей собственника, ответчика и независимого специалиста ООО «Эксперт» Ихсанова Т.Я.

В акте осмотра помещения № 25-10-213 от 29.10.2021 года указаны повреждения помещения. Ответчик отказался установить причину залития и подписать акт.

Согласно экспертному заключению № 25-10-213 от 16.11.2021 года стоимость восстановительного ремонта помещения составила 420 618 руб.

21.01.2022 года истец направил ответчику требование о выплате стоимости восстановительного ремонта помещения.

28.01.2022 года ответчик отказал в возмещении ущерба, ссылаясь на неустановленную причину затопления. Также указал, что аварийных ситуаций на инженерных сетях, входящих в состав общего имущества МКД, не происходило.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 420 618 руб., судебные расходы по оценке в размере 8700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 210309 руб.

В судебном заседании представитель истца Абсалямова Ю.Р. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что 19.10.2021 произошлозалитиепомещения, на протяжении 2 лет истец пытается защитить свои права, ответчик всячески отказывается идти на контакт. По заключению эксперта единственной причиной затопления является разгерметизация водоснабжения жилого дома. Ответчик недобросовестный, судом запрашивались сведения по технической документации. Ответчик участие в осмотре принимал, возражений не поступало. О судебном разбирательствеизвещены. Раньше в подвальном помещении располагались отдельные помещения. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Истец Терентьева Л.П., представитель ответчика ООО УК «Галактика» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (абзац первый).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий).

Согласно положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающимиустановленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этихсетях.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно пункту 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая компания предоставляет услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, и, соответственно, является ответственной за ненадлежащее содержание внутридомовых инженерных систем водоснабжения, приведшее к причинению ущерба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Терентьева Л.П. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в подвале жилого дома по адресу: г<адрес>

Управление многоквартирным домом по адресу: г.<адрес>, осуществлялось управляющей компаниейООО УК «Галактика».

21.01.2021 года Терентьева Л.П. обратилась в ООО УК «Галактика» с претензией о возмещении ущерба. В претензии указала, что 19.10.2021 года в результате залива произошло повреждение вышеуказанного нежилого помещения и расположенного в нем имущества. Стоимость ущерба составила 420618 руб.

В подтверждении требований предоставила акт осмотра нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в подвале жилого дома по адресу: <адрес> № 25-10-213 от 29.10.2021 года.

Из акта осмотра следует, что в комнате 1 потолок (натяжной) имеет темные следы протекания на внутренней поверхности. Стены (штукатурка, шпаклевка, высококачественная декоративная штукатурка, в угловой части был смонтирован короб из ГКЛ на металлическом каркасе, закрывающий коммуникации, по периметру пола –пластиковый плинтус) имеют следы протекания в нижней части на высоте 0,72-0,73 м с разрушением покрытия и образованием трещин, образование многочисленных трещин по всей высоте стен по всему периметру комнаты, на момент осмотра короб разрушен. Пол (керамогранит) имеет следы протекания по всей площади. В комнате 2 (туалет) дверной блок (МДФ, покраска, декоративные элементы, наличники с 2х сторон, 0,8 м) имеют деформацию, разрушение материала в нижней части. Стены (плитка) имею темные следы протекания в нижней части на высоте 0,72-0,73 м. Пол (керамогранит) имеет темные следы протекания по всей площади. Унитаз имеет следы протекания по всей площади, крышка бачка отсутствует. Помпа для откачки слива – со слов заказчика помпа в момент залива работала. После залива работоспособность не проверялась. Раковина с тумбой (ЛДСП, 0,53 м. х 0,30 м. х 0,8 м.) имеет деформацию, разрушение материала тумбы по всей площади, образование темных следов протекания на раковине. В комнате 3 с проемами стены (штукатурка, шпаклевка, высококачественная декоративная штукатурка, по периметру пола – пластиковый плинтус) имеют следы протекания в нижней части на высоте 0,72-0,73 м с разрушением покрытия и образованием трещин, образование многочисленных трещин по всей высоте стен по всему периметру комнаты. Пол (керамогранит) имеет следы протекания по всей площади.

В комнате 4 дверной блок (МДФ, покраска(МДФ, покраска, декоративные элементы, наличники с 2х сторон, 0,8 м) имеют деформацию, разрушение материала в нижней части.Стены (штукатурка, шпаклевка) имеют следы протекания в нижней части на высоте 0,4 м. с разрушением покрытия и образованием трещин. Пол (керамогранит) имеет темные следы протекания по всей площади.

В комнате 5 (котельная, электрощитовая) дверной блок (МДФ, покраска (МДФ, покраска, декоративные элементы, наличники с 2х сторон, 0,8 м) имеют деформацию, разрушение материала в нижней части. Стены (штукатурка, шпаклевка) имеют следы протекания в нижней части на высоте 0,72-0,73 м. с разрушением покрытия и образованием трещин. Пол (керамогранит) имеет темные следы протекания по всей площади.

В комнате 6 дверной блок (МДФ, покраска (МДФ, покраска, декоративные элементы, наличники с 2х сторон, 0,8 м) имеют деформацию, разрушение материала в нижней части.

Стул офисный (тканевая обивка) имеет темные следы протекания по всей площади (2 шт.), стол офисный (ЛДСП, 1,8 м. х 0,8 м х 0,77 м) имеет следы разрушения материала по всей площади.

Водонагреватель (Oasis) залит в нижней части в месте расположения управления, требуется диагностика.

Акт осмотра № 25-10-213 от 29.10.2021 года составлен в присутствии собственника Терентьевой Л.П., специалиста ООО «Эксперт» Ихсанова Т.Я. Из акта также следует, что при осмотре помещения присутствовал представитель ООО «ЖЭУ Центр», который от подписи в акте осмотра отказался.

Согласно заключению ООО «Эксперт» № 25-10-213 от 16.11.2021 года стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного имущества составила 420618 руб.

ООО УК «Галактика» в ответе на претензию от 28.01.2022 года отказало истцу в возмещении ущерба, сославшись на то, что не установлена причина затопления помещения. При этом, 19.10.2021 года аварийных ситуаций на инженерных сетях, входящих в состав общего имущества МКД не происходило.

В целях установления причины произошедшего затопления нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в подвале жилого дома по адресу: <адрес> определением суда от 13.02.2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Агентство экспертиз и оценки «Прайд» Иванову М.В.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство экспертиз и оценки «Прайд» Иванова М.В. наиболее вероятной причиной залива нежилого помещения № 1-3, расположенного по адресу: <адрес>, произошедшего 19.10.2021 года, явилась разгермитизация (прорыв) по линии прокладки подземных питающих магистралей системы централизованного водоснабжения многоквартирного жилого дома № 13/22.Идентифицировать аварийный участок и установить конкретный фактор воздействия (причину), вызвавшей наступление заявленного события, не представляется возможным в виду скрытой прокладки питающих магистралей системы водоснабжения многоквартирного жилого дома и давности произошедшего события.

Суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательствапо делу. Оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, не имеется.

Заключение содержит описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы эксперта мотивированы, являются ясными и понятными.

Исследовательскую основу заключения составили материалы гражданского дела, фотоматериалы, результаты натурного исследования помещения.

Учитывая, что выводы эксперта в рамках судебной экспертизы фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика исследования закону не противоречит, экспертное исследование отвечает принципам обоснованности и однозначности, суд признает результаты судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного средства доказывания.

Ответчиком заключение судебной экспертизы не оспаривалось. Доказательств иной причины затопления имущества истца не представлено. Также суд отмечает, что при проведении экспертизы судом неоднократно истребовались у ответчика журнал аварийных заявок ООО «УК «Галактика» за период с сентября по ноябрь 2021 года, проектно-техническая документация в части инженерно-технических систем водоснабжения, водоотведения и отопления строения, расположенного по адресу: <адрес>. Запрашиваемые документы ответчиком не представлены с ссылкой на их отсутствие. В связи с чем, суд также оценил экспертное заключение в соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО "УК "Галактика" обязательствапо управлению многоквартирным домом надлежащим образом не исполнило, мер по содержаниювнутридомовых инженерных систем водоснабженияв надлежащем состоянии не предприняло.

Установив, что причиненный истцу материальный ущерб находится в причинной связи с бездействием ООО "УК "Галактика", обусловлен виновным ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязательств, суд считает материально-правовую обязанность ответчика по заявленным истцом требованиям установленной и не опровергнутой.

Также суд отмечает, что ответчик ООО «УК «Галактика», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих отсутствие вины не представил.

Доводы ООО «УК «Галактика» о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в их управлении не находится с 2021 года, являются необоснованными и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Определяя размер ущерба суд соглашается с отчетом ООО «Эксперт» № 25-10-213 от 16.11.2023 года, поскольку оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 года № 297, № 298, № 299, Международными стандартами оценки, Едиными стандартами Профессиональной практики оценки и кодексом этики Российского общества оценщиков. Оценка выполнена оценщиком, имеющим высшее образование, прошедшим профессиональную переподготовку. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исковые требования Терентьевой Л.П. к ООО «УК «Галактика» о возмещении стоимости восстановительного ремонт нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 420 618 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению в том числе с учетом положений Закона о защите прав потребителей ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

С учетом конкретных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ООО «УК «Галактика» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 211809 руб. (50 % от 423618 руб.)

Разрешая требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Терентьевой Л.П. понесены расходы на подготовку заключения независимого эксперта на основании договора на выполнение оценочных услуг от 25октября 2021 года и товарного чека от 16.11.2021 года в размере 8700 руб.

Поскольку заключение независимого оценщика являлось необходимым для обращения в суд с иском, расходы по его оплате являлись для истца необходимыми, они подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку при подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, который в данном случае не подлежит применению, расходы по государственной пошлине подлежит отнесению на ответчика, что составит 7 436 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7436 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьевой Любови Петровны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Галактика» о возмещении стоимости восстановительного ремонт нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Галактика» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Терентьевой Любови Петровны (<данные изъяты>) сумму восстановительного ремонта нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 420618 (четыреста двадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей, судебные расходы по оценке в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей0, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 211809 (двести одиннадцать тысяч восемьсот девять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Галактика» (ОГРН <данные изъяты>) в доход муниципального образования «Оренбургский район» государственную пошлину в размере 7436 (семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен23 ноября 2023 года.

Судья подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья А.А. Петрушов