Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2021 ~ М-1744/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-2047/2021

                                                                                            УИД № 26RS0010-01-2021-003606-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Георгиевск                                         20 августа 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи                                    Маслова А.Г.,

при секретаре                                                      Папоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мерзлякову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к             Мерзлякову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 137447268 от 17.01.2019 года, взыскании суммы уплаченной госпошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 137447268 от 17.01.2019 года выдало Мерзлякову П.С. кредит в сумме 365159 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 процентов годовых.

25.05.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 06.07.2020 года.

Условием кредитного договора (п. 6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 18.09.2019 года по 01.06.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 412379 рублей 54 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 334229 рублей 22 копеек, просроченные проценты в размере 75712 рублей 26 копеек, задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 1674 рублей 67 копеек, задолженность по неустойке за просроченные проценты в размере 763 рублей 39 копеек.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мерзлякова П.С. по кредитному договору № 137447268 от 17.01.2019 года задолженность период с 18.09.2019 года по 01.06.2021 года в размере 412379 рублей 54 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 334229 рублей 22 копеек, просроченные проценты в размере 75712 рублей 26 копеек, задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 1674 рублей 67 копеек, задолженность по неустойке за просроченные проценты в размере 763 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7323 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В судебное заседание ответчик Мерзляков П.С., в настоящее время отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, участвовать в судебном заседании не пожелал, возражения относительно заявленных требований суду не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду письменных доказательств: кредитного договора № 137447268 от 17.01.2019 года, расчета задолженности по кредитному договору № 137447268 от 17.01.2019 года по состоянию на 01.06.2021 года с приложениями к нему, расчета цены иска по договору              № 137447268 от 17.01.2019 года, выписки по счету, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, следует, что ПАО Сбербанк предоставило Мерзлякову П.С. кредит на цели личного потребления в сумме 365159 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых по кредитному договору              № 137447268 от 17.01.2019 года.

Согласно п. 2.1 Общих условий кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Мерзляковым П.С. и в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме кредит заемщику был выдан 17.01.2019 года подтверждается выпиской из лицевого счета, сформированной за период с 17.01.2019 года по 25.03.2020 года, согласно которой заемщику 17.01.2019 года на лицевой счет перечислено 365159 рублей в счет предоставления кредита по кредитному договору № 137447268 от 17.01.2019 года. Ответчик против данного обстоятельства о предоставлении кредитных средств суду возражений не представил.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № 137447268 от 17.01.2019 года погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8477 рублей 69 копеек.

Договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договору, в том числе просроченного основного долга в размере 334229 рублей 22 копеек, просроченных процентов в размере 75712 рублей 26 копеек, задолженности по неустойке за просроченный основной долг в размере 1674 рублей 67 копеек, задолженности по неустойке за просроченные проценты в размере 763 рублей 39 копеек, подтверждаются представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № 137447268 от 17.01.2019 года, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

Судом также проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу, процентов и пени.

Согласно представленным истцом и исследованным в суде документам, расчет суммы долга, процентов, пени произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Ответчик против представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору возражений не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиком договорных обязательств, связанных с несвоевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании просроченного основного долга в размере 334229 рублей 22 копеек, просроченных процентов в размере 75712 рублей 26 копеек, подлежат удовлетворению.

Требования истца к ответчику о взыскании неустойки, состоящей из задолженности по неустойке за просроченный основной долг в размере 1674 рублей 67 копеек, задолженности по неустойке за просроченные проценты в размере 763 рублей 39 копеек, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка – это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и призвана устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Расчет неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование им, исходя из условий кредитного договора, сумм и сроков просрочки платежей, на которые начислялась неустойка, произведен верно. Ответчик не доказал несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд, учитывая сумму задолженности по кредитному договору, срок просрочки платежей приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 1674 рублей 67 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 763 рублей 39 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 3383 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № 338852 от 14.05.2020 года. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 06.07.2020 года судебный приказ о взыскании с Мерзлякова П.С. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями от должника. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 3940 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № 87908 от 18.06.2021 года.

    Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

    Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей государственной пошлины.

    Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который в последствии был отменен, в общей сумме 7323 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 137447268 ░░ 17.01.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.09.2019 ░░░░ ░░ 01.06.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 412379 ░░░░░░ 54 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 334229 ░░░░░░ 22 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75712 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1674 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 763 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7323 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░