Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2023 от 26.04.2023

Дело <№>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Шагимуратовой Л.Ф.,

подсудимого Пономарева О.Г., его защитника – адвоката Красных Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Пономарева ФИО1, родившегося <дата обезличена> в г. ..., проживающего без регистрации по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, вдовца, работающего неофициально разнорабочим в ...», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> Пономарев О.Г. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена> В связи с уклонением Пономарева О.Г. от сдачи водительского удостоверения для исполнения постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>, срок лишения права управления транспортными средствами прерван <дата обезличена> Начало срока исчисляется с <дата обезличена> в связи с изъятием водительского удостоверения Пономарева О.Г. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен>. Окончание срока <дата обезличена>

<дата обезличена> около 18 часов 20 минут Пономарев О.Г., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял автомобилем марки ... в ... метрах северо-восточнее от <адрес обезличен> ..., чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> у Пономарева О.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пономарева О.Г. составила ... что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый Пономарев О.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ и просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Пономарева О.Г., данных им в ходе предварительного расследования следует, что он официально не трудоустроен, подрабатывает в ООО «...» в качестве рабочего. Работодателю о том, что он ранее был лишен права управлением транспортным средством, не говорил. Иногда он управлял автомобилем марки ..., принадлежащим руководителю ООО ...» ФИО4 <дата обезличена> он находился на работе в ООО «... и вечером после работы решил съездить на автомашине марки ... в сауну д. <адрес обезличен>. Не стал отвозить в организацию автомобиль, так как утром снова собирался работать на данной машине. Приехав на место, находясь в салоне машины он употребил водку около ... грамм. Далее поехал домой, так как свободных мест в бане не было. Когда он проехал по объездной и повернул на <адрес обезличен> около 18 часов 20 минут был задержан сотрудниками ДПС. При проверке документов ему сказали, что от него пахнет алкоголем и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, результат составил ... С результатом освидетельствования он согласился. Также он был отстранен от управления транспортным средством, который был изъят (л.д. 26-29). Оглашенные показания Пономарев О.Г. в судебном заседании подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетелей, неявившихся в судебное заседание.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что, будучи инспектором ДПС Отдела МВД России по <адрес обезличен>, он <дата обезличена> находился на службе на служебном автомобиле ДПС совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО6 Примерно в 18 часов 15 минут <дата обезличена> при движении по мосту через <адрес обезличен> со стороны западного въезда в <адрес обезличен> в сторону центра города они заметили автомашину марки «..., который совершал резкие маневры из стороны в сторону. Далее примерно в ... метрах от <адрес обезличен> на обочине дороги данная автомашина была ими остановлена. Водителем данного автомобиля оказался Пономарев ФИО1. При проверке документов у Пономарева О.Г. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому было принято решение освидетельствовать ФИО1 на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на Алкотектере Пономарев О.Г. согласился. Результат освидетельствования Пономарева О.Г. на приборе «...» показал ... мг/л. При проверке в базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что Пономарев О.Г. постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена> Водительское удостоверение Пономаревым О.Г. не сдавалось и находилось при нем, в связи с чем было изъято. Далее автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку (л.д. 41-42).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он дал схожие показания со свидетелем ФИО5 (л.д. 43-44).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ее собственности имеется автомобиль марки «... года выпуска, серого цвета. Она является коммерческим директором ООО ...» и для осуществления деятельности организации она использует указанный автомобиль. В ООО «...» иногда неофициально по разовому договору подрабатывает Пономарев О.Г. <дата обезличена> Пономарева О.Г. пригласили в качестве водителя «.... Днем Пономарев О.Г. был в трезвом состоянии, также при себе у него имелось водительское удостоверение, и в течение дня он управлял указанной автомашиной. Так как на следующий день ему снова нужно было управлять машиной, он с ее согласия оставил данную машину у себя на ночь и утром должен был снова выехать на ней и продолжить работу. <дата обезличена> она узнала о том, что Пономарев О.Г. вечером <дата обезличена> был остановлен сотрудниками полиции, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. В последующем ей стало известно, что Пономарев О.Г. управлял автомашиной в состоянии опьянения и, что ранее он был лишен права управления транспортным средством. О том, что Пономарев О.Г. ранее был лишен права управления транспортным средством она не знала, так как при себе у него имелось водительское удостоверение (л.д. 32-33).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у Пономарева О.Г. с использованием технического средства измерения «...» <№> установлено состояние алкогольного опьянения с результатом ... мг/л (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности в ... метрах юго-восточнее от <адрес обезличен> ..., где <дата обезличена> был задержан автомобиль марки «... под управлением Пономарева О.Г. (л.д. 12-15);

    - протоколом осмотра предметов и постановлением от <дата обезличена>, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством автомобиль марки ... (л.д.36-38);

- протоколом осмотра документов и постановлением от <дата обезличена>, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем к тесту <№>, постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 46-53);

    - протоколом осмотра предметов и постановлением от <дата обезличена>, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством диск с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением Пономарева О.Г. и освидетельствования Пономарева О.Г. на состояние опьянения (л.д. 54-60) и другими материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Пономарева О.Г. в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Пономарева О.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Пономареву О.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить Пономареву О.Г. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пономареву О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья А.И. Маликова