Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-411/2022 от 03.11.2022

                                                                                      Дело №1-411/2022 г.

                                             П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай                                                        27 декабря 2022 года.

Бахчисарайский районный суд, Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г.,

государственного обвинения - помощника прокурора Бахчисарайского района Суходоловой И.А.,

подсудимого Владимирова С.А.,

защитника - адвоката Цыбульниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства в отношении Владимирова С. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Владимиров С.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Владимиров С.А., ранее привлечен к административной ответственности, за административное правонарушение, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым, согласно которому Владимиров С.А., признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано не было. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен. Согласно со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановлении о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Владимиров С.А., достоверно зная о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, осознавая противоправность своих действий и действуя умышленно, имея признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь по месту работы по адресу: <адрес>, сев за руль транспортного средства, а именно автомобиля марки «ВАЗ 21102», г.р.н №, в кузове синего цвета направился по месту жительства по адресу: <адрес>, где в последующем в <данные изъяты> вблизи <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым. После чего Владимирову С.А., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки с помощью прибора Алкотектор «Юпитер-К» на что он согласился, по результатам освидетельствования у Владимирова С.А., состояние опьянения установлено не было, так как прибор показал результат 0.000 мг/л., в связи с чем Владимирову С.А., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Владимиров С.А., отказался, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090. Согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ – для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным постановлением, а также в судебном заседания, подсудимый Владимиров С.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что уголовное дело о преступлении, в совершении которого обвиняется Владимиров С.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, Владимировой С.А., рапортом ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым, ст. лейтенанта полиции ФИО6 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Владимирова С.А., протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району в отношении Владимирова С.А., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Владимирова С.А и его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, чистосердечное признание своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

       Согласно представленных справок Владимиров С.А. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

        Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Владимирову С.А. наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.

Принимая во внимание, что адвокат Цыбульникова С.А. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л :

Владимирова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия меры наказания Владимирову С.А. исчислять после вступления приговора в законную силу со дня и времени начала отбытия наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 (два) года, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, оставить на хранение в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21102», г.р.н №, в кузове синего цвета, находящийся на ответственном хранении у Владимирова С.А., считать возвращенным по принадлежности.

       Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд Республики Крым с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий, судья: