Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4336/2022 ~ М-3578/2022 от 01.09.2022

УИД 61RS0008-01-2022-004846-04

Дело № 2-4336/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 06 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Мачулкине Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А.В. к ИП Стрелковой В.С. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравченко А.В. обратися в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, в обоснование иска указал следующее.

Между Кравченко А.В. в лице представителя по доверенности Кравченко В.В. (арендодателем) и ИП Стрелковой В.С. (арендатором) был заключен договор аренды помещения № от 01.10.2020. Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 37,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2020. В соответствии с п. 4.1 договора арендатор не позднее 20 числа предыдущего месяца вносит на расчетный счет арендодателя арендную плату в размере 30 240 рублей. Согласно п. 4.2 договора в арендную плату не включены расходы, связанные с эксплуатацией помещения, такие расходы оплачиваются арендатором отдельно по фактически выставленным счетам не позднее 15 числа последующего месяца. По состоянию на 04.07.2022 на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 231 963,96 рублей. Ответчик наличие задолженности признает, о чем свидетельствуют подписанные им акты сверки взаимных расчетов от 27.04.2022 и 04.07.2022.

С целью досудебного урегулирования спора, представителем истца ответчику была передана претензия от 27.04.2022 и акт сверки взаимных расчетов, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также с указанием на намерении обратиться за защитой своих прав в суд с последующим взысканием неустойки и судебных расходов.

В соответствии с п. 4.4 Договора при задержке внесения арендной платы более чем на 10 календарных дней, арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, истец просит суд взыскать задолженность по арендной плате в размере 231 963,96 рублей; неустойку за период с 27.04.2022 по 07.07.2022 в размере 143 328,02 рублей, а также неустойку с 08.07.2022 по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрения настоящего искового заявления.

Представитель истца Момотов А.С. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как следует из материалов дела, адрес регистрации Стрелковой В.С. - <адрес>, именно по этому адресу его и извещал суд. Материалами дела подтверждается, что судебные повестки в судебные заседания были неоднократно направлены ответчику, однако причины не получения неизвестны. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик Стрелкова В.С. была извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в почтовое отделение за повестками. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Суд рассмотрел дело в порядке п.1 ст.165.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положеням статей 12, 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды помещения № от 01.10.2020, по которому истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 37,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> акту приема-передачи от 01.10.2020.

В соответствии с п. 4.1 договора арендатор не позднее 20 числа предыдущего месяца вносит на расчетный счет арендодателя арендную плату в размере 30 240 рублей. Согласно п. 4.2 договора в арендную плату не включены расходы, связанные с эксплуатацией помещения, такие расходы оплачиваются арендатором отдельно по фактически выставленным счетам не позднее 15 числа последующего месяца. По состоянию на 04.07.2022 на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 231 963,96 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора, представителем истца ответчику была передана претензия от 27.04.2022 и акт сверки взаимных расчетов, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также с указанием на намерении обратиться за защитой своих прав в суд с последующим взысканием неустойки и судебных расходов.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов от 27.04.2022 и 04.07.2022.

В соответствии с п. 4.4 Договора при задержке внесения арендной платы более чем на 10 календарных дней, арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

За период с 31.12.2020 по 04.07.2022 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 231 963,96 рублей. Неустойка за период с 27.04.2022 по 07.07.2022 составляет 143 328,02 рублей.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспарен, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. Доказательств того, что при составлении расчета истцом не были учтены какие-либо внесенные ответчиком платежи, материалы дела не содержат. Какого-либо контррасчета ответчиком не представлено. В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию, он согласуется с условиями договора.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные по настоящему делу исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, поэтому исковые требования о взыскании государственной пошлины с ответчика в размере 6953 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193,194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко А.В. к ИП Стрелковой В.С.. удовлетворить.

Взыскать с ИП Стрелковой В.С. (ИНН №) в пользу Кравченко А.В. ( паспорт №) задолженность за арендную плату в за период с 31.12.2020 по 04.07.2022г размере 231963рублей 96 копеек, неустойку в размере 143328 рублей 02 копеек, государственную пошлину в размере 6953 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.