Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 (12-78/2023;) от 09.11.2023

    Дело №12-7/2024 (12-78/2023)

    Поступило ДД.ММ.ГГГГ

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

    г. Тогучин                                                                                                      31 января 2024 года

    Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Клименкова И.В. при секретаре Ковалевой И.С., с участием прокурора Кореньковой И. С., адвоката Гановичева К. В. действующего в интересах директора МУП Тогучинского района «Центр модернизации жилищно-коммунального хозяйства» Шарова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор муниципального унитарного предприятия Тогучинского района «Центр модернизации жилищно-коммунального хозяйства» Шаров Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

    УСТАНОВИЛ:

        Мировым судьей 1-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Центр модернизации жилищно-коммунального хозяйства» Шаров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

    В жалобе Шаров просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

    В обоснование жалобы защитник Гановичев К. В. доводы жалобы поддержал и показал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, на счетах МУП отсутствовали денежные средства, а суд по ходатайству стороны не провел экспертизу, не выполнил указания суда апелляционной инстанции, чем нарушил принцип презумпции невиновности.

    Прокурор Коренькова И.С., считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом в виде штрафа.

    В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

    Из положений части 13.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 94 названного Федерального закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

    Материалами дела установлено и в судебном заседании подтверждено, что МУП Тогучинского района «Центр модернизации жилищно-коммунального хозяйства» (Заказчик) и ООО «Новосибирская топливная корпорация» (Поставщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт № на поставку угля каменного для энергетических целей. Цена контракта составляет 39 957 357,85 рублей.

    Согласно п. 1.1 Контракта является поставка угля каменного для энергетических целей для нужд заказчика, количество, общая и единичная стоимость которого указаны в Спецификации, а качественные и технические характеристики Товара установлены в описании объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом.

    Согласно п.2.4 Контракта оплата отдельного этапа поставки Товара, который установлен в графике поставки, производится Заказчиком на основании документа о приемке, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в единой информационной системе.

    Источником финансирования являются средства муниципальных унитарных предприятий (п.2.1. Контракта).

    При проведении проверочных мероприятий установлено, что МУП «Центр модернизации жилищно-коммунального хозяйства» допустило нарушение сроков оплаты исполненных обязательств по заключенному контракту.

    Поставщик ООО «НТК» ДД.ММ.ГГГГ. поставил Заказчику уголь каменный для энергетических целей массой 34250 кг, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

    Документ подписан Заказчиком в лице директора Шарова Д.С. в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к качеству товара не выставлялось, отказ от приемки и подписания передаточных документов не заявлялся, несоответствия товара не обнаружено. Получение товара подтверждается его приемкой.

    Данных об оплате по указанной счет-фактуре материалы дела не содержат, то есть оплата не была произведена в установленный законом и договором срок.

    МУП Тогучинского района «Центр модернизации жилищно-коммунального хозяйства» (Заказчик) и ООО «КузбассТрансУслуга» (Поставщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт № на поставку угля каменного для энергетических целей. Цена контракта составляет 17 361563,64 рублей.

    Согласно п. 1.1 Контракта является поставка угля каменного для энергетических целей для нужд заказчика, количество, общая и единичная стоимость которого указаны в Спецификации, а качественные и технические характеристики Товара установлены в описании объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом.

    Согласно п.2.4 Контракта оплата отдельного этапа поставки Товара, который установлен в графике поставки, производится Заказчиком на основании документа о приемке, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в единой информационной системе.

    Источником финансирования являются средства муниципальных унитарных предприятий (п.2.1. Контракта).

    При проведении проверочных мероприятий установлено, что МУП «Центр модернизации жилищно-коммунального хозяйства» допустило нарушение сроков оплаты исполненных обязательств по заключенному контракту.

    Поставщик ООО «КТУ» ДД.ММ.ГГГГ поставил Заказчику уголь каменный для энергетических целей массой 34250 кг, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

    Документ подписан Заказчиком в лице директора Шарова Д.С. в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ Претензий к качеству товара не выставлялось, отказ от приемки и подписания передаточных документов не заявлялся, несоответствия товара не обнаружено. Получение товара подтверждается его приемкой

    Данных об оплате по указанной счет-фактуре материалы дела не содержат, то есть оплата не была произведена в установленный законом и договором срок.

    Таким образом, факт нарушения срока оплаты по Муниципальным контрактам, Законом 44-ФЗ и самими Муниципальными контрактами, установлен.

    Нарушения стали возможны ввиду ненадлежащей организации работ по своевременности погашения обязательств по договору.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 107 Федерального закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2 и 3 ст. 2 названного Федерального закона, в том числе административную.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Центр модернизации жилищно-коммунального хозяйства» ДД.ММ.ГГГГ назначен Шаров Д. С..

МУП «Центр модернизации жилищно-коммунального хозяйства» является коммерческой организацией, источниками формирования имущества являются: имущество, переданное Предприятию; прибыль, полученная в результате хозяйственной деятельности; заемные средства, в том числе кредиты банков и других кредитных организаций; амортизационные отчисления; капитальные вложения и дотации из бюджетов целевое бюджетное финансирование; дивиденды (доходы), поступающие от хозяйственных обществ и товариществ.

    Материалы дела не содержат доказательств того, что Предприятие не могло в установленные договором сроки рассчитаться, за поставленные товары.

Кроме того, нет в деле доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо заказчика, в частности Шаров, в полном объеме осуществляло все зависящие от него меры по недопущению вменяемого нарушения, и что им своевременно, с момента наступления срока на оплату, принимались меры, направленные на выполнение обязательств оплаты в установленные сроки по вышеуказанным контрактам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МУП «Центр модернизации жилищно-коммунального хозяйства» Шарова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

    Действующим законодательством предусмотрено, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и для привлечения к административной ответственности достаточно установить в действиях лица единственный элемент объективной стороны состава административного правонарушения: противоправное деяние, которое заключается в данном случае в нарушении сроков оплаты поставленного товара. Данный состав не требует установления того, повлекло ли, либо могло повлечь данное правонарушение к нарушению чьих-либо прав и законных интересов.

    В соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина лица, привлекаемого к административной ответственности, может быть, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

    В данном случае имеет место неосторожная форма вины. Должностное лицо, осуществляя закупки, должно действовать осмотрительно, должно надлежащим образом исполнить обязательства по контракту, должно распределять финансовые ресурсы с учетом необходимости оплаты товаров, работ, услуг в установленные сроки, должно осознавать возможность наступления для него ответственности в соответствии со статьями 12, 107 Федерального закона.

    Фактические обстоятельства совершенного Шаровым Д.С. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

    Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается.

    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

    В постановлении мирового судьи содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарова Д. С., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу Шарова Д.С. – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

    Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                         И. В. Клименков