Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2023 (2-1044/2022;) ~ М-1017/2022 от 10.11.2022

86RS0009-01-2022-001771-15

дело №2-21/2023 (2-1044/2022)

решение изготовлено в

окончательной форме 02.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                                                     г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

С участием помощника прокурора г.Лангепаса Якубовской Ю.А.

при секретаре Прохоровой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО6, к ФИО33, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО2, ФИО30 Бибихон, Администрации города Лангепаса о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании несовершеннолетнего неприобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО10, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО6, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

До 2017 года истец с мужем ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО6 проживали по адресу: <адрес>.

Также с ними проживала мать мужа - ФИО34 и сестра мужа - ФИО31 Гулышат Ёсинджоновна с двумя детьми ФИО31 ФИО12 и ФИО9.

В 2017 году в связи с признанием дома непригодным для проживания истцу и ее семье была по договору социального найма предоставлена квартира по адресу: г.Лангепас, <адрес>.

ФИО26Ё. и её детям была предоставлена квартира по договору коммерческого найма по адресу: г.Лангепас, <адрес>.

Фактически ФИО26Ё. и её дети ФИО31 А.А. и ФИО9 в квартиру по адресу: г.Лангепас, <адрес> никогда не вселялись и зарегистрированы в ней не были.

В 2020 году квартира по адресу: г.Лангепас, <адрес> была приватизирована. Истец от участия в приватизации отказалась в пользу своих несовершеннолетних детей.

Истец поясняет, что в настоящее время ее семья намерена переехать на постоянное место жительства в республику Адыгея, поэтому они намеривались продать вышеуказанную квартиру, для приобретения в последующем другого жилья, в связи с чем, истец обнаружила, что в договор приватизации №4695 от 27.04.2020 в качестве собственника был включен сын ФИО26Ё. - ФИО31 А.А. (в настоящее время ФИО4).

Истец утверждает, что ранее об этом факте ей не было известно, поскольку приватизацией занимался ее супруг ФИО2

Истец считает договор № 4695 передачи (приватизации) квартиры в собственность от 27.04.2020, заключенный между Администрацией г.Лангепаса и ФИО26Ё., ФИО27, ФИО2 - недействительной сделкой, поскольку при ее заключении были нарушены положения Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

ФИО3 никогда не вселялся в квартиру по адресу: г.Лангепас, <адрес>, то есть не являлся гражданином, который занимал жилое помещение, являющееся предметом договора приватизации.

С 2017 года ФИО31 А.А. проживает со своей матерью по адресу: г.Лангепас, <адрес>.

Таким образом, полагает истец, в договор приватизации было включено лицо, не имеющее права пользования, приватизируемого жилого помещения и не проживающее в нем.

Включением в договор приватизации лица, не имеющего права на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, были нарушены права несовершеннолетних детей истца, которые получили в собственность меньшую долю в указанной квартире.

Таким образом, поскольку ФИО4 никогда не вселялся в квартиру по адресу: г.Лангепас, <адрес>, то есть не приобрел право пользования этим жилым помещением, следовательно, не являлся лицом, имеющим право приватизировать указанную квартиру.

Ссылаясь на положения ст.ст.166, 167, 180 Гражданского кодекса РФ истец считает, что признание сделки недействительной в части включения в число собственников ФИО31 А.А., должно повлечь признание всей сделки недействительной, поскольку в связи с исключением ФИО31 А.А. из числа собственников, доли остальных участников сделки должны измениться.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, а также после уточнения исковых требований, истец просит признать ФИО4 (ФИО31) ФИО12 неприобретшим право пользования квартирой по адресу: г.Лангепас, <адрес>.

Признать договор №4695 передачи (приватизации) квартиры в собственность от 27.04.2020г., заключенный между Администрацией г.Лангепаса и ФИО26Ё., ФИО27, ФИО2 - недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки, передав квартиру по адресу: г.Лангепас, <адрес> собственность Администрации г.Лангепаса.

В судебное заседание истец ФИО10 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – адвокат ФИО25, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО10 поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО26Ё., ФИО2, ФИО28 исковые требований ФИО10 признали в полном объеме. Последствия признания исковых требований ответчикам разъяснены и понятны, что они подтвердили в судебном заседании.

Представители администрации г.Лангепаса ФИО16, ФИО17, действующие на основании доверенности, исковые требования ФИО10 не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Свою позицию по делу изложили в возражениях, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора г.Лангепаса Якубовскую Ю.А., полагавшую, что не имеется оснований для признания несовершеннолетнего ФИО4 неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 - ч.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Судом установлено следующее. 12.03.2004 между МУП «ЖКУ-1» (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда № 1088, в соответствии с п.1.1 которого наймодатель предоставил нанимателю ФИО2 и членам его семьи во владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение, состоящие из двух комнат в <адрес> квартал в г.Лангепасче, жилой площадь. 26,7 кв.м., общей площадью 44,06 кв.м. (т.1. л.д.80-84).

Согласно условиям указанного выше договора и списка граждан, постоянно проживающих в жилом помещении совместно с нанимателем, в комнаты в <адрес> совместно с нанимателем ФИО2 были вселены его сестра ФИО7, его брат ФИО18 и его мать ФИО28 (т.1 л.д.84).

Постановлением Главы города Лангепаса № 756 от 02.08.2007 многоквартирный <адрес> квартал в <адрес> признан непригодным для постоянного проживания (т.2 л.д.168-171).

21.01.2010 между ЛГ МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» (наймодатель) и ФИО2 заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым сестра ФИО2 – ФИО31 Гульшат Ёсинджоновна включена в список граждан, постоянно проживающих с нанимателем (т.1 л.д.86).

Согласно справке с места жительства от 14.03.2017 сын ответчика ФИО26Ё. – ФИО31 (позже ФИО4) ФИО12, <дата> года рождения <дата> зарегистрирован по адресу: г.Лангепас, <адрес> <адрес> (т.1 л.д.107).

Как следует из данной справке, по указанному адресу было зарегистрировано и проживало 8 человек – ФИО2 (наниматель) и члены его семьи – ФИО1, 2012 года рождения (сын), ФИО6 2010 года рождения (дочь), Халилова Бибихон (мать), ФИО7 (сестра), ФИО31 Гульшан Ёсинджоновна (сестра), ФИО8, 2015 года рождения (племянник), ФИО9 (племянник).

27.03.2017 ФИО2 обратился к Главе города Лангепаса с заявлением, в котором просил в соответствии со ст.ст.85, 86, 87 и 89 Жилищного кодекса РФ предоставить ему двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Лангепас, <адрес> на состав семьи из 8 человек взамен двух комнат в квартире, расположенной по адресу: г.Лангепас, <адрес> на условиях заключения договора социального найма.

Данное заявление подписала в том числе и ответчик ФИО26Ё., действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО3 (т.1 л.д. 76 )

28.03.2017 ФИО2, ФИО27 и ФИО26Ё. подписано обязательство о сдаче занимаемой жилой площади – двух комнат в квартире, расположенной по адресу: г.Лангепас, <адрес> (т.2 л.д.177).

29.03.2017 проведено заседание общественной жилищной комиссии № 66, решением которого администрации города Лангепаса было рекомендовано предоставить жилое помещение муниципального жилищного фонда, приобретенное в рамках целевого финансирования по подпрограмме III «Содействие развитию жилищного строительства» государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2016-2020 годах», утверждённой постановлением Правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2013 № 408-п и подпрограмме I «Содействие развитию жилищного строительства на 2014-2020 годы» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей муниципального образования городской округ город Лангепас на 2014-2020 годы», утверждённой постановлением администрации города Лангепаса от 11.10.2013 № 1501 (ред. от 09.03.2017), в целях переселения граждан из дома, признанного непригодным для проживания, в соответствии со статьями 85, 86, 87 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО30 ФИО13 - двухкомнатную квартиру общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: город Лангепас, <адрес>, на условиях договора социального найма, взамен двух комнат общей площадью 44,06 кв.м., в том числе жилой площадью 26,7 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: город Лангепас, <адрес> <адрес>, занимаемых на условиях договора социального найма (письменное согласие от 27.03.2017). Состав семьи - 8 человек ( т. 1 л.д.143-144).

06.04.2017 между ЛГ МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» и Халиковым Ф.Я. заключено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения № 1088 от 12.03.2004 (т.1 л.д.77).

На основании постановления главы города Лангепаса № 449 от 06.04.017 был утвержден протокол заседания общественной жилищной комиссии № 66 от 29.03.2017 и ФИО2 на условиях договора социального найма, взамен двух комнат общей площадью 44,06 кв.м., в том числе жилой площадью 26,7 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: город Лангепас, <адрес>, занимаемых на условиях договора социального найма на состав семьи 8 человек (т.1 л.д.141-142).

06.04.2017 между ЛГ МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма в многоквартирных домах, с выбранным собственниками способом управления – товариществом собственников жилья № 84, в соответствии с п.1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м. по адресу: г.Лангепас, <адрес> для проживания в нем (т.1 л.д.131-136)

Согласно приложению к данному договору постоянно проживают в данном жилом помещении совместно с нанимателем ФИО2 : ФИО1 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО28 (мать), ФИО19 (сестра), ФИО26Ё. (сестра), ФИО3 (сын сестры), ФИО9 (сын сестры) (т.1 л.д.136)

    Согласно справке с места жительства в спорном жилом помещении 14.04.2017 были зарегистрированы: ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО28 (т.2 л.д.26).

    23.06.2017 между ЛГ МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключено дополнительное соглашение к договору социального найма в многоквартирных домах, с выбранным собственниками способом управления – товарищество собственников жилья от 06.04.2017, в соответствии с которым в список граждан, постоянно проживающих в жилом помещении совместно с нанимателем включена истец ФИО10 (жена нанимателя ФИО2 (т.1 л.д.137).

    29.12.2017 истец ФИО10 зарегистрирована по месту жительства по адресу: город Лангепас, <адрес>.

    Кроме того, 19.01.2018 в указанной квартире зарегистрирован и брат ответчика ФИО2 – ФИО20 (т.2 л.д.26).

    Вместе с тем, 24.03.2017 ответчик ФИО26Ё. обратилась к главе города Лангепаса с заявлением о предоставлении ей двух комнат на условиях договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования общей площадью 44,97 кв.м., в том числе жилой 27,0 кв.м. по адресу: г.Лангепас, <адрес> на состав семьи три человека: ФИО26Ё. (наниматель), ФИО9 (сын), ФИО3 – сын (т.1 л.д.69).

    29.03.2017 состоялось заседание общественной жилищной комиссии № 71, на которой принято решение рекомендовать администрации г.Лангепаса в соответствии со ст.671, 683 Гражданского кодекса РФ предоставить ФИО26Ё. две комнаты, общей площадью 44,97 кв.м., в том числе жилой 27,0 кв.м. по адресу: г.Лангепас, <адрес> на состав семьи три человека: ФИО26Ё. (наниматель), ФИО9 (сын), ФИО3 – сын на условиях договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, сроком до 28.02.2018 без условия преимущественного права нанимателя на заключение договора на новый срок (т.2 л.д.139).

    Постановлением Главы города Лангепаса № 471 от 10.04.2017 утверждено разрешение на заключение договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования согласно приложению к протоколу заседания общественной жилищной комиссии от 29.03.2017 № 71 (т.2 л.д.138).

    Аналогичные постановления главы города Лангепаса о предоставлении ФИО26Ё. двух комнат, общей площадью 44,97 кв.м., в том числе жилой 27,0 кв.м. по адресу: г.Лангепас, <адрес> на условиях договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, сроком до 15.01.2019, до 15.15.2019, до 16.11.2020, до 17.10.2021, до 18.09.2022, до 19.03.2023 без условия преимущественного права нанимателя на заключение договора на новый срок были вынесены 07.03.2018 № 355, 15.01.2019 № 26, 30.10.2019 № 2047, 25.12.2020 № 1956, 24.09.2021, 17.10.2022 № 1626 (.т.2 л.д.122-137).

11.04.2017 между ЛГ МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» (наймодатель) и ФИО26Ё. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 89 в соответствии с которым наймодатель сдал, а наниматель ФИО26Ё. приняла в срочное возмездное владение и пользование для проживания в нем на срок до 28.02.2018 изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Лангепас, <адрес> (т.2 л.д.115-121).

    Аналогичные договоры найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 35, № 4, № 326, 441, 282, 236, 237 были заключены соответственно 07.03.2018, 15.01.2019, 30.10.2019, 30.12.2020, 27.09.2021, 17.10.2022, 17.10.2022 (т.2 л.д.84-114).

19.04.2017 ФИО26Ё., ФИО3, ФИО9 зарегистрированы по указанному выше месту жительства, что подтверждается справкой с места жительства от 29.09.2022 (т.1 л.д.58).

18.03.2020 ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО29, ФИО28, ФИО26Ё., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 обратились в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Лангепаса с заявлением о предоставлении в общую собственность (приватизации)

ФИО27, и несовершеннолетних ФИО6, ФИО1 и ФИО3 жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: г.Лангепас, <адрес>. данное заявление собственноручно подписано ФИО2, ФИО27, ФИО26Ё. (т.2 л.д.13).

Кроме того, в этот же день, <дата> ФИО26Ё. дано согласие на приватизацию спорного жилого помещения общую собственность ФИО27, и несовершеннолетних ФИО6, ФИО1 и ФИО3 без ее участия (т.2 л.д. 14) и заявление об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения (т.2 л.д.115).

Аналогичные заявления и согласия были написаны ФИО9, (т.2 л.д.16,17), ФИО2, ФИО20, ФИО19 (т.2 л.д.20-25).

    Истцом ФИО10 18.03.2020 также написано заявление об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения. Вместе с тем в своем согласии на приватизацию (т.2 л.д.19) истец ФИО10 указала о своем согласии на передачу спорного жилого помещения в общую собственность только ФИО28 и своим несовершеннолетним детям ФИО6 и ФИО1 Исходя из текста данного заявления, истец ФИО10 не дала своего согласия на передачу в собственность доли в спорном недвижимом имуществе несовершеннолетнему ФИО3

27.04.2020 между администрацией города Лангепаса и ФИО26Ё., действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО27, ФИО2, действующим как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО21 и ФИО6 (собственники) заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность, в соответствии с условиями которого администрация безвозмездно передала, а собственники приобрели квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: г.Лангепас, <адрес> собственность: ФИО3 – ? доли, ФИО27, - ? доли, ФИО1 – ? доли, ФИО6 -1/4 доли.

Данный договор подписан собственноручно ФИО22, ФИО26Ё., действующих как законные представители своих несовершеннолетних детей и ФИО27 (т.2 л.д.6-7).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за собственниками 14.05.2020 (т.2 л.д.4-5).

Установив в судебном заседании указанные выше фактические обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО10 о признании несовершеннолетнего ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Лангепас, <адрес> принимая во внимание следующее.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе, односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта добровольного выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В то же время необходимо учитывать, что в силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    Как было установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Лангепас, <адрес> <адрес> на основании договора социального найма.

На основании дополнительного соглашения, заключенного 21.01.2010 между ЛГ МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» (наймодатель) и ФИО2, сестра ФИО2 – ФИО31 Гульшат Ёсинджоновна была включена в список граждан, постоянно проживающих с нанимателем. Соответственно, с момента заключения указанного выше дополнительного соглашения у ответчика ФИО26Ё. возникло право пользования данным жилым помещением. Впоследствии, ее сын ФИО3, рожденный <дата>, в октябре 2015 года был вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован в нем. Данные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались. То есть, ФИО3 приобрел равное со своей матерью ФИО26Ё. право пользования указанным жилым помещением.

При заключении ФИО2 договора социального найма в многоквартирных домах на квартиру, расположенную по адресу: г.Лангепас, <адрес> как ответчик ФИО26Ё., так и ее сын ФИО3 были включены в данный договор социального найма.

    Как установлено в судебном заседании, данное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО2 взамен непригодного для проживания жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат в <адрес> в г.Лангепасе.

    Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

    Учитывая изложенные выше положения жилищного законодательства, суд полагает, что и у ответчика ФИО26Ё., и у ее несовершеннолетнего сына ФИО3 возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно было предоставлено как основному нанимателю жилого помещения ответчику ФИО2, расположенного по адресу: г.Лангепас, <адрес>, так и всем членам его семьи на состав семьи из 8 человек.

Об этом свидетельствуют и заявление, подписанное как ответчиком ФИО2, так и ответчиком ФИО26Ё. о предоставлении им по договору социального найма спорного жилого помещения, и договор социального найма в многоквартирных домах, подписанный ФИО22 06.04.2017, в котором в списке граждан, постоянно проживающих в данном жилом помещении указаны ФИО26Ё. и ФИО31 (ФИО4)А.А.

Тот факт что ФИО26Ё. и ее дети не вселились в квартиру расположенную по адресу: г.Лангепас, <адрес>, и им администрацией г.Лангепаса было предоставлено иное жилое помещение на условиях найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования не свидетельствуют о том, что ответчики ФИО26Ё. и ФИО3 не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Это лишь свидетельствует о том, что ФИО26Ё. со своими детьми не вселялась в спорное жилое помещение временно, поскольку, как пояснили в судебном заседании ответчики, им некомфортно проживать двумя разными семьями в двухкомнатной квартире.

Более того, договоры найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, заключаемые между администрацией г.Лангепаса и ФИО26Ё. являются временными, заключаются на срок менее одного года.

Показания свидетеля ФИО23 о том, что она всего пару раз видела, как несовершеннолетний ФИО3 вместе со своей матерью приходил в гости к семье ФИО2, постоянно там не проживал, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку не свидетельствует о том, что несовершеннолетний ФИО3 не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Непроживание несовершеннолетнего ФИО3 в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшими право пользования, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права, а непроживание вызвано объективными причинами, связанными с необходимостью проживания с матерью.

Кроме того, в судебном заседании также было установлено, что 28.03.2017 ответчик ФИО26Ё. обратилась в администрацию г.Лангепаса с заявлением, в котором просила принять ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи 3 человека. Приэтом указала адрес проживания : г.Лангепас, <адрес> (т.2 л.д.156-158).

    Постановлением Главы города Лангепаса № 608 от 02.05.2017 ФИО26Ё. с составом семьи 3 человека, в том числе ФИО9 и ФИО3 по письменному заявлению от 28.03.2017 признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (т.2 л.д.146).

    Вместе с тем и данное обстоятельство признания семьи ФИО26Ё. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не свидетельствует об отсутствии у несовершеннолетнего ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, поскольку исходя из прав всех членов семьи нанимателя ФИО2 (8 человек), на которых было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Лангепас, <адрес>, на одного человека приходится 7,1 кв.м., что является менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной решением Думы г.Лангепаса от 23.12.2005 № 124.

Что касается требований истца о признании договора приватизации, заключенного 27.04.2022, суд также не находит оснований для их удовлетворения, принимая во внимание следующее.

Статья 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 указанного выше Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, приобретая право пользования на основании договора социального найма, несовершеннолетний ФИО3 приобрел и право приватизировать жилое помещение совместно с другими членами семьи нанимателя, которые также обладали правом пользования жилым помещением на основании социального найма. До заключения оспариваемого договора приватизации несовершеннолетний ФИО3 неприобретшим, либо утратившим право пользования спорным помещением признан не был.

Отсутствие в заявлении истца ФИО10 её согласия на включение несовершеннолетнего ФИО3 в число собственников спорного жилого помещения не указывает на недействительность оспариваемой сделки, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенной ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при заключении договора передачи жилого помещения в собственность, участники сделки обязаны включить несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением, в том числе и отдельно проживающих, в число собственников такого жилого помещения.

Учитывая изложенные выше положения жилищного законодательства, суд не принимает признание иска ответчиками ФИО26Ё., ФИО2 и ФИО27, поскольку такое признание противоречит приведенным в решении суда нормам Жилищного законодательства Российской Федерации, а также нарушает прав несовершеннолетнего ФИО3 на приобретение права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд отказывает истцу ФИО10 в удовлетворении ее требовваний в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО6, к ФИО37, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО2, ФИО36, Администрации города Лангепаса о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании несовершеннолетнего неприобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в гражданскую коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                 Майорова И.В.