Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2023 ~ М-1518/2023 от 15.05.2023

Дело № 03RS0014-01-2023-001705-02 (н/п 2-1791/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                                                          город Октябрьский

                                                                                Республика Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Васильева В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и Васильева В. А. заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №BR _СМР495823_RUR, в соответствии с условиями которого банк предоставил Васильева В. А. сумму кредита (лимит овердрафта) в размере 34613,37 руб., с процентной ставкой по кредиту 45 % годовых. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. В нарушении условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика было утрачено банком. Принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не принесли. Принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В силу того, что Васильева В. А. своих обязательств по договору не исполнила, задолженность не погасила, ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 215,65 руб., в том числе: сумма основного долга - 34 613,37 руб., проценты за пользование кредитом - 45 602,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, заявлением, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильева В. А., извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, Васильева В. А. указала, что кредитный договор с ОАО «МДМ Банк» она не заключала, в связи с чем договора у нее нет.

Исследовав материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.20165, банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО БАНК ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

В обоснование исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и Васильева В. А. заключен кредитный договор № BR _СМР495823_RUR, в соответствии с условиями которого банк предоставил ей денежные средства в размере 34 613,37 руб., с процентной ставкой по кредиту 45 % годовых. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Между тем, доказательства заключения кредитного договора истец не представил, ссылаясь на утрату кредитного досье, о чем представил соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Васильева В. А. в возражении на исковое заявление также указала о том, что договор между ней и ОАО «МДМ Банк» не заключался.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между ОАО «МДМ Банк» и Васильева В. А. не заключался, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вместе с тем, у суда имеются также основания для применения срока исковой давности, заявленной ответчика в возражении на исковое заявление.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ).

Из п. 1 ст. 200 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об Исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора Условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных Платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последнее использование лимита по овердрафту производилось ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Васильева В. А. задолженности по кредитному договору ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Карноухова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в виду поступления возражений должника.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском в суд ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось с пропуском срока исковой давности. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) к Васильева В. А. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          О.В. Алексеева