Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2024 от 31.01.2024

УИД №

Уголовное дело № 1-67/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                    05 марта 2024 г.

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретаре Вылковой С.Н., с участием: государственного обвинителя Жамбаловой Р.С., подсудимого Куренкова А.А., его защитника – адвоката Грехова В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куренков А.А., родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего вальщиком у ИП «<данные изъяты>.», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, у Куренкова А.А., находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии № км. в юго-западном направлении от <адрес>, в пределах лесной деляны в выделе № квартала № <данные изъяты> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» и породы «осина», с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы «сосна» и породы «осина», в период времени с <адрес>, Куренков, имея при себе бензопилу марки «№», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии № км. в юго-западном направлении от <данные изъяты>, в пределах отведенной Ш лесоделяны, в нарушении ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено ЛК РФ; ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно которой в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея при себе соответствующего разрешения, действуя умышленно отделил деревья от корня путем спиливания бензопилой марки «№», тем самым совершил незаконную рубку № дерева породы «сосна», диаметр которого составил № см., объемом № кубических метров, № дерева породы «осина», диаметр которого составил № см., объемом № кубических метров, причинив государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 таксам, на сумму № рублей, который согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является крупным размером

Подсудимый Куренков А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу положения ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, судом оглашены показания подсудимого Куренкова А.А., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, обвиняемого Куренков А.А. показал, что работает вальщиком у ИП Б. Заготовка осуществлялась согласно договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в квартале №, выделах № деляне № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Б и бригадой работников выехал на вышеуказанную лесоделяну. По приезду Б провел инструктаж о том, что нужно пилить только клейменные деревья, что за пределами лесоделяны деревья пилить нельзя, т.к. это уголовно наказуемые деяния, показал где находятся визирные столбы. ДД.ММ.ГГГГ они закончили работать на указанной лесоделяне. ДД.ММ.ГГГГ около № он находился у себя дома и решил сходить на данную лесоделяну, собрать порубочные остатки и произвести уборку. Далее он направился на указанную лесоделяну. Прибыл на лесоделяну около 14 часов и стал производить ее уборку. Примерно через минут 20, он решил спилить себе на дрова деревья. С собой он принес принадлежащую ему бензопилу марки «№» оранжевого цвета. Увидев подходящее дерево, он взял свою бензопилу и спилил № дерево породы осина. Далее, в № м. от данного дерева он спилил дерево породы сосна. Данные деревья не имеют клейменья, но находились на отведенной лесоделяне. Пилил он примерно около № минут, т.е. в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Он думал, что об этом никто не узнает, т.к. работы на данной лесоделяне были закончены. При этом он знал, что совершает незаконную рубку деревьев. Когда он свалил указанные два дерева, то увидел, что к нему поднимается неизвестный мужчина. Подойдя ближе, мужчина представился сотрудником РАЛХ, предъявил удостоверение. Сотрудник РАЛХ заметил, что на данных деревьях нет клеймений и пояснил ему, что он совершил незаконную рубку, позвонил в отдел полиции. Позже приехали сотрудники полиции и составили протокол осмотра места происшествия, замерили диаметры незаконно спиленных пней. Далее они поехали в опорный пункт полиции, который расположен в <адрес>, где с него взяли объяснение. Он курит сигареты марки «<данные изъяты>». Изъятый в ходе осмотра места происшествия окурок марки «<данные изъяты>» его, т.к. он курил сигареты во время совершения уборки и незаконной рубки. Свою вину в совершении незаконной рубки № дерева породы сосна и № дерева породы осина признает полностью, в содеянном раскаивается. Он знает, что на официально отведенной деляне имеются визирные, деляночные столбы, которые указывают границу официальной деляны, на деревьях имеются зачесы и метки краской, по которым можно пилить деревья. На данных деревьях, которые он спилил, указанных обозначений не было, он понимал, что совершает незаконную рубку деревьев (л.д.№).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в ходе предварительного следствия добровольно давал правдивые показания, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Имеет жалобу на состояние здоровья – <данные изъяты>. Иных жалоб на состояние здоровья, инвалидности, хронических заболеваний не имеет. Официально работает вальщиком у ИП «Б». Его заработная плата в месяц составляет № руб. Бензопила марки «№» оранжевого цвета принадлежит ему. Имеет на иждивении <данные изъяты>.

Вина подсудимого Куренкова А.А., помимо его личных признательных показаний, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ББВ следует, что работает участковым лесничим в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ш заключен договор купли - продажи лесных насаждений № Лесные насаждения расположены в квартале № выделах <данные изъяты>. Данный договор купли-продажи заключался на основании нотариальной доверенности с Б. Б было разъяснено, что на официально отведенных делянах имеются клейменья на деревьях, визирные и деляночные столбы по границам делян, что за пределами отведенной лесоделяны нельзя спиливать деревья, разъяснен порядок сдачи и очистки данной лесоделяны. Согласно договору форма рубки - выборочная, вид рубки: - добровольно-выборочная. Заготовке не подлежат семенники и деревья в семенных куртинах и полосах. Данный договор составлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором ХАБ был осуществлен рейд с целью выявления и пресечения нарушений в сфере лесного законодательства на территории <данные изъяты> лесничества на основании задания. В ходе проверки лесоделяны Ш была обнаружена незаконная вырубка древесины на отведенной лесоделяне в количестве № дерева породы сосна и № дерева породы осина. Данные леса относятся к защитной категории лесов. Общий объем от незаконной рубки составил №. Согласно Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018, государственному лесному фонду от незаконной рубки № дерева породы сосна и № дерева породы осина причинен материальный ущерб на сумму № руб.. В настоящее время ему известно, что данную незаконную рубку совершил Куренков А.А.. (л.д.№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ХАБ следует, что работает государственным лесным инспектором <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в плановый рейд в лесной массив <данные изъяты> лесничества. В ходе рейда им была проверена лесоделяна отведенная Ш на основании договора купли-продажи №. Данная лесоделяна расположена в квартале № выделе №. Договор заключался с Б, который действовал на основании доверенности, заверенной у нотариуса, от имени Ш. В ходе проверки указанной лесоделяны была обнаружена незаконная рубка № дерева порода сосна и № дерева породы осина. Также на месте незаконной трубки находился Куренков А.А.. Далее он позвонил в отдел полиции по <адрес>, Б и сообщил о данном факте. После чего, прибыли Б и сотрудники полиции, был составлен протокол осмотра места происшествия, им замерены диаметры незаконно спиленных пней, которые составили: пень породы сосна – № см., пень породы осина – № см. Данные леса относятся к защитной категории лесов. В ходе проведения осмотра места происшествия присутствовали Куренков и Б. Куренков пояснил, что он совершил данную незаконную рубку. В ходе разбирательства на Куренкова никакого физического и психологического насилия не оказывалось. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты: бензопила марки «№», которой Куренков совершил незаконную рубку, незаконно спиленная древесина, окурок от сигареты. После чего им был произведен расчет ущерба. Общий объем от незаконной рубки составил № Согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018, государственному лесному фонду от незаконной рубки № дерева породы сосна и 1 дерева породы осина причинен материальный ущерб на сумму № руб. (л.д.№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б следует, что между <данные изъяты> и Ш заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. Лесоделяна расположена в квартале № выдел №. Данный договор заключал он, на основании нотариальной доверенности от имени Ш. Также между ИП «Б» и Ш заключен договор на предоставление услуг гражданам по заготовке древесины для собственных нужд и распиловке древесины, подряда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Куренковым А.А. заключили трудовой договор, по которому Куренков обязался заготавливать древесину, а ИП Б оплачивать выполненную работу. Когда работники заезжали на лесоделяну, он выезжал совместно с ними и показывал им, проводил инструктаж о том, что нужно спиливать только деревья, имеющие клейменья и в пределах границ деляны. Заехали работать на лесоделяну ДД.ММ.ГГГГ, закончили работу ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехали. Спиленную древесину вывезли на базу. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в ходе проверки на указанной лесоделяне обнаружили незаконную рубку № дерева породы сосна и № дерева породы осина. При выяснении обстоятельств было установлено, что данную незаконную рубку совершил Куренков А.А., который ДД.ММ.ГГГГ совершал уборку порубочных остатков на данной лесоделяне (л.д.№).

В порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного дежурной части БВА, зарегистрированный в №, согласно которому в период времени ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в квартале № выделе № <данные изъяты> совершило незаконную рубку породы сосна в количестве № шт., осина в количестве № шт. (л.д.№);

- заявление государственного лесного инспектора РАЛХ ХАБ, зарегистрированный № о том, что в ходе планового рейда ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка древесины породы сосна в количестве № штуки и породы осина № штуки, ущерб составил №. (л.д.№);

- акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартале № выделе № <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка № дерева породы сосна, объемом № и № дерева породы осина, объемом № В результате незаконной рубки деревьев сумма ущерба составила № руб. (л.д.№);

- ведомость перечета деревьев по пням на высоте № м. для определения объема от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- расчёт размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале № <данные изъяты> (л.д.№);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бензопила марки «№», окурок сигареты марки «<данные изъяты>» (л.д.№);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Б изъята древесина породы сосна в количестве № бревен и породы осина в количестве № бревен (л.д.№);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена древесина породы сосна в количестве № бревен и породы осина в количестве № бревен, которая после была признана вещественным доказательством и оставлена на ответственное хранение на территории пилорамы ИП «Б», расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№).

Кроме того судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д.№), сведения о судимости, согласно которым Куренков <данные изъяты> (л.д.№), сведения из ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым Куренков <данные изъяты> (л.д.№), <данные изъяты> характеристики на Куренкова из органов полиции, по месту работы (л.д.№); справка о составе семьи Куренкова (л.д. №); свидетельство о рождении (л.д. №); справка с РВК по <адрес> (л.д. №); копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере № руб. (л.д.№).

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины Куренкова А.А. в инкриминируемом ему деянии по следующим основаниям.

Так, факт совершения Куренков А.А., период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконной рубки лесных насаждений на участке местности, расположенном на расстоянии 5 км. в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, в пределах лесной деляны в выделе № квартала № Горячинского участкового лесничества Байкальского лесничества, подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого Куренков А.А., подтвержденными им в суде, показаниями представителя потерпевшего ББВ, свидетелей ХАБ и Б, а также исследованными судом письменными доказательствами.

Размер причиненного ущерба в сумме № руб., в крупном размере, подтвержден расчетом инспектора ХАБ, оснований не доверять которому у суда не имеется оснований.

    Согласно примечанию к ст.260 УК РФ ущерб, причиненный действиями Куренкова А.А., лесным насаждениям относится к крупному размеру, поскольку превышает 50 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что Куренков А.А. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности, поскольку как установлено судом, он на учете у врачей-психиатров <данные изъяты>. Кроме того, в судебном заседании Куренков самостоятельно осуществлял свои права, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия.

Действия Куренкова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении наказания Куренкову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Доводы защитника о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание Куренкову А.А. – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», суд не принимает, поскольку о преступлении стало известно от сотрудника <данные изъяты>, обнаружившего подсудимого на месте преступления, лично Куренков о произошедшем в правоохранительные органы не сообщал, информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела и ранее не известную органу предварительного следствия, не представлял, что исключает активное способствование раскрытию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Куренковым А.А. вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, <данные изъяты> характеристики по месту работы и от УУП, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий материального характера потерпевшей стороны, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья, отсутствие судимости, официальное трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что Куренков А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в целях исправления виновного и достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть назначенное Куренкову А.А. наказание считать условным.

Назначение Куренкову А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд также считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания Куренкову А.А., в том числе принудительных работ, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд не усматривает.

В виду наличия у Куренкова А.А. смягчающего обстоятельства добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимой от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату ГВК, представлявшего интересы подсудимой в 1 судебном заседании на сумму №., и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе следствия по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. (л.д. №), итого на общую сумму № руб., суд согласно с ч.1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку Куренков ходатайствовал о назначении ему защитника, трудоспособен, имеет источник дохода, инвалидности не имеет, на взыскание процессуальных издержек согласен, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется. О выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета суд в соответствии со ст. 313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куренков А,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание - № (№) год № (№) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Куренкову А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок – № (№) год.

Возложить на Куренкова А.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Куренкову А.А. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: окурок сигареты марки «<данные изъяты>», хранить при уголовном деле; бензопила марки «№», в корпусе оранжевого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, подлежит конфискации в доход государства; бревна породы сосна и осина в количестве № шт., хранящиеся у ИП Б, обратить в доход государства.

Взыскать с Куренкова А.А. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом ГВК в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме №. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                   п/п                                      Б.Б. Доржиев

Копия верна: _________