Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2020 от 21.01.2020

70MS0026-01-2019-004496-95

КОПИЯ

Судья: Макарова Т.Н. Дело №11-25/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 04 февраля 2020 года

Октябрьский районный суда г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Цыгановой Е.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 23.08.2019,

установил:

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС-ЧИТА» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ершовой Е.Д. задолженности по договору займа.

Обжалуемым определением данное заявление возвращено в связи с тем, что приложенная к заявлению копия ответа на запрос РНКО «Платежный центр» (ООО) заверена представителем ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС-ЧИТА», однако этот документ не является исходящим документом истца, следовательно, его копия не является надлежащим образом заверенным документом.

В частной жалобе ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС-ЧИТА» просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что копия представленного документа была заверена надлежащим образом, поскольку заверена надлежащим лицом с оригинала указанного документа.

Рассмотрев дело по правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия ответа на запрос РНКО «Платежный центр» (ООО) заверена ненадлежащим образом.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ (в редакции по состоянию на 23.08.2019) судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно (п.1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан»).

Как следует из материалов, копия ответа на запрос РНКО «Платежный центр» (ООО), заверена представителем ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС-ЧИТА» Остапчук О.Н., имеющей согласно выданной ей доверенности от 04.03.2019 право по заверению копий документов. При этом из данного ответа и договора уступки прав от 30.12.2018 следует, что указанный документ был направлен ООО «Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений», а затем передан ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС-ЧИТА».

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.331, п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 23.08.2019, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

«11» ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №11-25/2020 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░.