Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2020 от 20.08.2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                          07 сентября 2020 года

            Судья Хасавюртовского городского суда в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре ФИО4,

           с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6 представивший удостоверение N1274, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

          рассмотрев в    открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование‚ временно не работающего, семейного, имеющего на иждивении трех малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, (зарегистрированного по адресу: <адрес> РД), проживающего по адресу <адрес> РД,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ‚

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД от 01.10.2019г. вступившее в законную силу от 15.11.2019г. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», согласно которого ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

         До истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

         Однако, он осознавая тот факт, что у него нет права на управление транспортным средством, а гак же то, что он ДД.ММ.ГГГГ употреблял содержащие алкоголь напитки, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21140» за государственным регистрационным знаком «К 466 КУ 05 РУС», при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле по автодороге Хасавюрг-Бабаюрт. в черте <адрес>, тем самым умышленно нарушая правила дорожного движения, установленные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 03ч. 30м. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> прапорщиком полиции ФИО10 для проверки документов, возле кафе-шашлычной «Калифорния», <адрес>. Республики Дагестан расположенной по автодороге Хасавюрт-Бабаюрт, была остановлена автомашина «ВАЗ-21140» за государственным регистрационным знаком «К 466 КУ 05 РУС», под управлением ФИО3. В ходе проверки наличия документов инспектором ДПС ОГ ИБДД ОМВД РФ по <адрес> прапорщиком полиции ФИО10 было установлено, что у ФИО3 изо рта исходит запах алкоголя, после чего последний был отстранен от управления транспортным средством. ФИО3, был доставлен в ОМВД РФ по <адрес>, впоследствии, его действия были пресечены ИДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> прапорщиком полиции ФИО10

         Согласно акту №<адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.08.2020г. и протоколу № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.08.2020г. установлено, что ФИО7 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 264.1 УК РФ.

           Допрошенный в качестве подсудимого ФИО8 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. 00м. он, находясь у себя дома, выпил пару банок пива. Он не мог уснуть, поэтому решил немного прокатиться по <адрес>. При этом он понимал, что ранее он был лишен водительского удостоверения. Он на своей автомашине ВАЗ-21140 за г/н. К 466 КУ 05 РУС примерно в 02ч. 30м. ДД.ММ.ГГГГ, выехал с дому, с сел. Аксай, <адрес>, РД и поехал в <адрес>. Когда он ехал по автодороге Хасавюрт - Бабаюрт, в черте <адрес>, проезжал мимо кафе-шашлычной «Калифорния», время было примерно 03ч. 30м. к нему подъехала автомашина с сотрудниками полиции, которые через мегафон сказали, чтобы он припарковал автомашину на обочине. Он так и сделал. К нему подошел инспектор ДПС, он потребовал у него предъявить ему документы на право управления транспортным средством, то есть водительское удостоверение, он ему сказал, что у него нет водительского удостоверения, при этом вручил ему свидетельство о регистрации транспортного средства. Скорее всего, инспектор ДПС почувствовал от него запах алкоголя. Он него на месте протокольно отстранил от управления транспортным средством, это фиксировалось на видеокамеру телефона, о чем был составлен протокол. В его автомашину с его разрешения сел сотрудник полиции, и его привезли в отдел полиции <адрес>. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, так как немного нервничал и волновался, это фиксировалось на видеокамеру телефона. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ЦГБ <адрес>, он на это предложение тоже отказался. По данному факту был составлен какой-то протокол. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства. В итоге инспектор ДПС выявил по какой-то базе, что он ранее был лишен водительского удостоверения за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении вышеуказанных документов, то- есть протокол, он где-либо подписи не ставил, так как думал, что таким способом он избежит ответственности, либо смягчит ее. В настоящее время он сожалеет о содеянном, более с его стороны такого не повторится.

            Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

           Из оглашённых в зале судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участвующих в деле лиц, показаний свидетеля ФИО9 усматривается: что ДД.ММ.ГГГГ с 19ч. 00м. по 08ч. 00м. он заступил на ночное дежурство в ОМВД РФ по <адрес>, его вместе с другими полицейскими ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО10 определили на авто-патруль Волга-169 МГР-4. Примерно в 03ч. 30м. они ехали по автодороге Хасавюрт-Бабаюрт, в это время они заметили автомашину ВАЗ-21140 за г/н. К 466 КУ 05 РУС, которая ехала по середине проезжей части. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО10 решил его остановить для проверки документов. Водитель автомашины получив команду остановиться через мегафон патрульной автомашины, свернул на обочину и припарковался возле кафе-шашлычной «Калифорния». К водителю подошел инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО10 подошел к автомашине, он в этот момент стал снимать водителя на свой смартфон «Афон 6с». Водитель вышел с автомашины, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, он вел себя неадекватно. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО10 ему представился и показал служебное удостоверение. Далее инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО10 попросил водителя автомашины предъявить ему документы на право управления транспортным средством. Он стал ему говорить, что у него нет водительского удостоверения. На месте через базу ИБД-Регион была установлена его личность, водителем был ФИО3. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО10 составил на него протокол об отстранении от управления транспортным средством, это фиксировалось на видеокамеру телефона, от подписи в протоколе ФИО3 отказался. Далее ФИО2 доставили в отдел полиции <адрес>, где инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО10 ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался его пройти, далее инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО10 ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он также отказался его пройти, это все фиксировалось на видеокамеру телефона. По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО10 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от подписей в протоколах ФИО3 также отказался. После этого инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО10 составил протокол о задержании транспортного средства. При проверке ФИО3 по базе ФИС-ГИБДД-М инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО10 было установлено, что ФИО3 постановлением мирового судьи от 01.10.2019г., лишен права управления транспортными средствами.

          Из оглашённых в зале судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участвующих в деле лиц, показаний свидетеля ФИО10 усматривается: что ДД.ММ.ГГГГ с 19ч. 00м. по 08ч. 00м. он заступил на ночное дежурство в ОМВД РФ по <адрес>, его вместе с другими полицейскими ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> определили на авто-патруль Волга-169 МГР-4. Примерно в 03ч. 30м. они ехали по автодороге Хасавюрт-Бабаюрт, в это время они заметили автомашину ВАЗ-21140 за г/н. К 466 КУ 05 РУС, которая ехала по середине проезжей части. Он решил его остановить для проверки документов. Водитель автомашины получив от него команду, остановиться через мегафон патрульной автомашины, свернул на обочину и припарковался возле кафе-шашлычной «Калифорния». Он подошел к автомашине, полицейский ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО11 в этот момент стал снимать водителя на свой сма <Афон 6с». Водитель вышел с автомашины, от него исходил резкий запах алкоголя изо н вел себя неадекватно. Он ему представился и показал служебное удостоверение, н попросил водителя автомашины предъявить ему документы на право управления транспортным средством. Он стал ему говорить, что у него нет водительского удостоверения. На месте через базу ИБД-Регион была установлена его личность, водителем был ФИО3. Он составил на него протокол об отстранении от управления транспортным средством, это фиксировалось на видеокамеру телефона, от подписи в протоколе ФИО3 отказался. Далее ФИО2 доставили в отдел полиции <адрес>, где он ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался его пройти, далее он ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он также отказался его пройти, это все фиксировалось на видеокамеру телефона. По данному факту им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от подписей в протоколах ФИО3 также отказался. После этого он составил протокол о задержании транспортного средства. При проверке им ФИО3 по базе ФИС-ГИБДД-М инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО10 было установлено, что ФИО3 постановлением мирового судьи от 01.10.2019г., лишен права управления транспортными средствами.

     -Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> прапорщика полиции ФИО10, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО3, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.

                                                                              л.д.5

-Протокол <адрес> от 02.08.2020г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого гр. ФИО3, был отстранен от управления автомашиной ВАЗ-21140 за г/н. К 466 КУ 05 РУС.

                                                                              л.д. 7

     -Акт <адрес> от 02.08.2020г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на ФИО3, согласно которого ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

                                                                               л.д. 8

-    Протокол <адрес> от 02.08.2020г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на ФИО3, согласно которого ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                                                                              л.д. 9

-    Протокол <адрес> от 08.02.2020г. о задержании транспортного средства, согласно которого автомашина ВАЗ-21140 за г/н. К 466 КУ 05 РУС, была задержана.

                                                                               Л.д.10

         -Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.10.2019г. по которому ФИО3 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ («невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния») в виде штрафа в размере 30 ООО рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 (шесть) месяцев, вступившее в законную силу 15.11.2019г. в/у ФИО3 сдал 15.11.2019г.

                                                                                л.д. 11-14

-    Протокол осмотра предмета от 05.08.2020г., согласно которому осмотрен ДВД диск с видеосъемкой на которой ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

                                                                                 л.д. 51-53

-    Вещественное доказательство: ДВД диск с видеозаписью, на которой ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                                                                                   л.д. 54

    Протокол осмотра предмета от 05.08.2020г., согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ-21140 за г/н. К 466 КУ 05 РУС.

                                                                                  л.д. 55-56

-    Вещественное доказательство: автомашина ВАЗ- ВАЗ-21140 за г/н. К 466 КУ 05 РУС.

                                                                                 л.д. 57

         Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, по существу.

         Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются более полными и согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в частности оформленными с участием понятых протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи водителем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения, то есть управлял автомобилем марки ВАЗ-21140 за г/н. К 466 КУ 05 РУС., в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства, его молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

         Смягчающих, отягчающих обстоятельств по делу является наличии на иждивении малолетних детей.

         Отягчающих обстоятельств по делу не установлены.

        Суд, в полной мере учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2 считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами и не находит исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

          Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым вещественные доказательства, автомашину ВАЗ-21140 за г/н. К 466 КУ 05 РУС., хранящийся на стоянке Хасавюртовского ОМВД вернуть по принадлежности.

       ДВД диск хранить при уголовном деле.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

          Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде обязательстве о явке - отменить.

           Вещественные доказательства по делу: информационный носитель ДВД - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Автомашину ВАЗ-21140 за г/н. К 466 КУ 05 РУС., хранящийся на стоянке Хасавюртовского ОМВД, вернуть по принадлежности.

          От выплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 - освободить

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

    Председательствующий судья                                       Корголоев А.М.