Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 (2-760/2023;) ~ М-693/2023 от 18.12.2023

     Дело №2-44/2024

37RS0016-01-2023-001025-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю., при секретаре Гладковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» к Соловьевой А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» (далее - ООО МК «<данные изъяты>», истец) обратилось в суд с иском к Соловьевой А.И. (далее Соловьева А.И., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ответчик получила денежные средства в размере 25000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 25000 - сумма займа, 29935 рублей - проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1336,50 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 125 рублей- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанную задолженность истец наряду с расходами по уплате государственной пошлины в размере 1898 рублей просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО МК «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соловьев А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из письменных возражений Соловьевой А.И. следует, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна в части неустойки. Считает, что кредитором не представлены суду доказательства о размере причиненных убытков. Считает, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить или отменить размер заявленной в иске неустойки.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика Соловьевой А.И.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям п.14 ст.7 Федерального закона Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно п.2 ч.3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу п. 24 вышеуказанной статьи, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» и Соловьевой А.И. был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма займа в размере 25000 рублей на срок 24 дня, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Проценты на сумму займа подлежат начислению с даты, следующей за днем предоставления займа, и заканчиваются днем погашения задолженности по займу включительно. Срок действия договора - с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца и до полного выполнения Сторонами своих обязательств. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется Заемщиком единовременным платежом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Размер и дата оплаты указываются в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора. Сумма начисленных процентов за 24 дня составит 5880 рублей. При частичном досрочном возврате займа количество и периодичность (сроков) платежей по Договору займа не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга. При этом задолженность должна быть погашена в день возврата суммы займа (л.д.14-15).

В силу п. 17 Договора займа, денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления на банковскую предоплаченную Prepaid карту №ХХХ3426.

Соловьева А.И. получила 03.01.2021 г. по акту приема-передачи электронного средства платежа предоплаченную пластиковую карту ООО МК «<данные изъяты>» (л.д.19).

Согласно информации ООО МК «Русские деньги» денежные средства в сумме 25000 рублей по договору № переводом №625369281 были зачислены на карту Соловьевой А.И. 26.04.2021 г. (л.д. 25 оборотная сторона).

Ответчиком факт получения заемных средств не оспаривался, что следует из представленных ею возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа ответчику.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнила. Доказательств обратного ею, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как следует из представленного стороной расчета задолженности ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в общем размере 6080 рублей, которые учтены истцом в счет оплаты начисленных по договору процентов (не (л.д.27).

Доказательств погашения задолженности в большем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

22 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Иваново на основании заявления ООО МК «<данные изъяты>» был вынесен судебный приказ о взыскании с Соловьевой А.И. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Иваново от 02.10.2023 года (л.д.9).

Указанный договор содержит условие о запрете, закрепленном п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка не превышает предельный процент, установленный п. 23 ст. 5 указанного Федерального закона.

Согласно расчету задолженности истцом заявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 29935 рублей, пени в размере 1461,50 рублей, что с учетом оплаченных ответчиком процентов в сумме 6080 рублей не превышает предельного (полуторного) размера суммы займа, установленного законом.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, является арифметически и методологически верным, не противоречит закону, в связи, с чем сомнений не вызывает.

Ответчиком суду расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также доказательства ошибочности расчета истца, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение представленный истцом расчет, а также подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в размере, указанном в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки. Размер неустойки составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга, требование истца о взыскании неустойки за образовавшуюся просрочку является обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суд учитывает предъявленный истцом размер неустойки, сумму нарушенного обязательства, длительность его неисполнения, установление факта виновных действий ответчика по неисполнению обязательства, и считает размер начисленной неустойки разумным, соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующим компенсационной природе неустойки, направленной на восстановление нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства прав кредитора, отвечающим целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, вследствие чего правовых оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФили полного освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки исполнения принятого на себя обязательства, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1898 рублей (л.д.10,11).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» (ОГРН: 1114823018100) к Соловьевой А.И. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские деньги» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 56 396 рублей 50 копеек, из которых:

- основной долг - 25 000 рублей,

- проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 29935 рублей,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1336 рублей 50 копеек,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1898 рублей 00 копеек,

а всего взыскать с Соловьевой А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские деньги» 58 294 (пятьдесят восемь тысяч двести девяноста четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:           подпись         И.Ю. Федичева

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.