Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3678/2019 ~ М-2397/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-3678/2019

(УИД 78RS0020-01-2019-003364-43)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2019 года                                             город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланова Н.Д. к Евланову А.В., Шимаеву Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буланов Н.Д. обратился в суд с иском к Евланову А.В. и Шимаеву Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано на то, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ..., право собственности приобретено им на основании договора купли-продажи от 26.10.2018 г., заключенного с Шимаевым И.Е., который, в свою очередь, приобрел право собственности на указанное имущество у ответчиков. Истец ссылается, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, более того, в 2005 г. дом подвергся полному разрушению в результате пожара, однако ответчики до настоящего времени значатся зарегистрированными по указанному адресу, членами семьи истца ответчики не являются, никаких соглашений о праве пользования с истцом не заключали, в связи с чем должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Буланов Н.Д. и его представитель Полицковой Д.А. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержали.

Ответчики Евланов А.В., Шимаев Е.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены по адресу регистрации, а также по имеющимся в деле адресам прежнего места жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с изложенным на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо Чагина И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо Отдел по Пушкинскому району УВМ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО в суд представителя не направил, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи, заключенного между Шимаевым И.Е. (продавец) и Булановым Н.Д. (покупатель) 26.10.2018 г., истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ... право собственности зарегистрировано за истцом Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 01.11.2018 г.

По сведениям ЕГРН сособственником земельного участка и жилого дома является Чагина И.Ю., третье лицо по делу, которой также принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности.

Согласно справке о регистрации ф. 9, в спорном жилом помещении с 11.05.1990 г. зарегистрирован ответчик Шимаев Е.В. (бывший наниматель), а с 22.06.1993 г. – ответчик Евланов А.В. (родственник бывшего нанимателя), при этом жена бывшего нанимателя Лаврова Ю.А и его сын Шимаев И.Е. с регистрации сняты в связи с переменой места жительства.

Из материалов дела также следует, что спорное жилое помещение принадлежало Шимаеву И.Е. на основании договоров дарения от 09.03.2018 и от 19.04.2018 г. (п. 2 договора купли-продажи), прежними собственниками по ? доли каждому являлись ответчики Шимаев Е.В., Евланов А.В., право собственности за которыми было зарегистрировано 21.09.2009 г. на основании дубликатов свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 31 Жилищного Кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что спорное жилое помещение было отчуждено бывшим собственником Шимаевым И.Е. в пользу истца по договору купли-продажи, в связи с чем ответчики, являясь членами семьи Шимаева И.Е., право пользования жилым помещением утратили.

Суду ответчиками не представлено доказательств наличия каких-либо оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, членами семьи истца Буланова Н.Д. ответчики не являются, в договорных отношениях с ним не состоят.

В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, им не принадлежащем, нарушает права собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении имуществом по его личному усмотрению.

Исковые требования Буланова Н.Д. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буланова Н.Д. удовлетворить.

Признать Евланова А.В., Шимаева Е.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2019 г.

Председательствующий    /подпись/        Н.С. Яхонтова