Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2023 ~ М-2145/2023 от 16.06.2023

01RS0№-54                                                                                                                            К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 18 июля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

                                                         УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между          ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа                      № о предоставлении денежных средств в размере 210 000,00 рублей.

ООО МФО «ОТП Финанс» обязательства по вышеуказанному договору займа выполнило в полном обюъеме, перечислив ответчице денежные средства в указанной сумме. Однако, ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

При этом, ООО МФО «ОТП Финанс» уступило ООО «СпецСнаб71» право требования по спорному договору займа №.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» просило взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору займа                    № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 125,21 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 003 рублей.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МФО «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ,          ООО МФО «ОТП Финанс» предоставило заемщику ФИО1 займ в сумме 210 000,00 рублей, на срок 36 месяцев, под 21,448 % годовых.

В силу п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства, возникающие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, ответчицей условия вышеуказанного договора займа не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 190 125,21 рублей. Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является верным и берется за основу.

Согласно договора уступки прав требований № МФК-43 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФО «ОТП Финанс» уступило ООО «СпецСнаб71» права (требования), в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчицей обязательства перед истцом не были исполнялись надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по договору займа законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 003 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 7907 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 190 125,21 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 7907 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН 6230085345) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 003 рублей.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                  подпись                                       Сташ И.Х.