Решение по делу № 2-4467/2017 ~ М-4852/2017 от 06.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года                          <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика телевизор марки PHILIPS код модели <данные изъяты> и фильтр сетевого ДРС PH6Т3-RS, стоимостью 38 279 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный выше товар был приобретен за счет заемных денежных средств, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации товара выявился существенный недостаток: телевизор перезагружается, при включении и переключении каналов происходит «зависание», перестал реагировать на сигнал пульта управления. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась ООО «Бюро независимых экспертиз» с целью проверки качества товара, согласно заключению которого в телевизоре имеется существенный недостаток, который является производственным, выражен в некачественном программном обеспечении, не позволяющем пользоваться товаром по его целевому назначению. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако ее требования удовлетворены не были.

Просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара, взыскать с ответчика ООО «Эльдорадо» в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 41 381 рубль 02 копейки; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 11 172 рубля 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 рублей 53 копейки, компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, а также штраф.

Истец неоднократно уточняла заявление исковые требования, окончательно просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара, взыскать с ответчика ООО «Эльдорадо» в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 41 381 рубль 02 копейки; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 11 172 рубля 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 рублей 53 копейки, компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 4000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности,Ю заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 469 ГК РФ, п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно положениям ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «Эльдорадо» приобрела телевизор марки PHILIPS код модели <данные изъяты>, стоимостью 36 999 рублей (с учетом скидки 3000 рублей), что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказ клиента № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев

Указанный выше товар был приобретен за счет заемных денежных средств, взятых в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Учитывая правовую природу заключенного между сторонами договора, цель, преследуемую физическим лицом при его заключении, отсутствие условий о получении прибыли и наличие обозначенных целей (приобретение холодильника исключительно для личного пользования), то к данным правоотношениям сторон применимы положения Главы 30 ГК РФ о купле-продаже, а также положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В силу ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" телевизор отнесен к технически сложному товару.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации товара выявился существенный недостаток чем и было вызвано ее обращение к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленного истцом заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в телевизоре имеется недостаток, который является производственным, выражен в некачественном программном обеспечении, не позволяющем пользоваться товаром по его целевому назначению (л.д.26-28).

Определением Кировского районного суда <адрес> по ходатайству ответчика суда была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» № в представленном на исследование телевизоре марки PHILIPS код модели 48PFS8159/60 имеется существенный, периодически проявляющийся производственный дефект, а именно – постоянная перезагрузка телевизора, замедленная реакция на пульт дистанционного управления, зависание телевизора, что полностью препятствует эксплуатации телевизора по прямому назначению. Причиной данного недостатка является производственный дефект основной системной платы телевизора. Признаков проведения каких-либо ремонтных работ не обнаружено, соответственно не усматривается нарушений технологий ремонта рекомендуемой производителем товара. Выявленный недостаток является производственным и устранимым при условии проведения компонентного ремонта, либо модульного ремонта основной системы платы телевизора, рекомендуется полная замена основной системной платы телевизора и последующее обновление программного обеспечения телевизора, до последней рекомендуемой производителем версии. Определить стоимость устранения выявленного недостатка в настоящее время не представляется возможным. Стоимость определяется индивидуально сервисным центром, согласно существующим внутренним тарифам и в зависимости от выбранного способа ремонта, а также по тарифам и в зависимости от выбранного способа ремонта, а также по условиям предоставления гарантии, при этом можно отметить, что в некоторых центрах устранение данного дефекта может равняться половине стоимости представленного на исследование оборудования (л.д.100-114).

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» №, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы к которым пришел эксперт в ходе исследования аргументированные, не противоречат исследовательской части экспертного заключения. В представленном экспертном заключении даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Учитывая изложенное, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу, следовательно, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что заявленный недостаток товара является производственным и не позволяет в дальнейшем использование товара в соответствии с его целевым назначением.

По смыслу положений ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем существенного недостатка товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено понятие существенного недостатка товара (работы, услуги) как неустранимого недостатка или недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, гарантийный срок изделии составляет 12 месяцев (л.д.8).

Согласно п.6 статьи 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Из диспозиции п. 1 статьи 19 указанного выше закона следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в пределах гарантийного срока – в мае 2016 года истец обращалась в Информационный Центр Телевизоров Филипс с жалобой на программное обеспечение телевизора, ей посредством электронной почты направлялась инструкция по обновлению встроенного программного обеспечения (л.д. 15- 20), что с очевидностью свидетельствуют о том, что недостатки товара были обнаружены истцом в пределах установленного гарантийного срока.

Учитывая изложенное, принимая внимание, что данный недостаток является производственным и не позволяет в дальнейшем использование товара в соответствии с его целевым назначением, что свидетельствует о существенности недостатка, суд применительно к указанным выше положениям закона приходит к выводу на наличии правовых оснований для принятия отказа от договора купли продажи телевизора со взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 36 999 рублей (с учетом скидки).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание 10 дневного срока удовлетворения требовании потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) с учетом порядка течения срока, установленного гл. 11 ГК РФ, исходя из следующего расчета: 36999 х 1 % х 27 дней = 9 989 рублей 73 копейки.

Таким образом, с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 9 989 рублей 73 копейки. При этом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ, о которой ответчиком заявлено не было суд не усматривает.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, ответчиком денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, удерживались незаконно, то с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 рублей 55 копеек.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара, а также возврате денежных средств. Однако, как на момент подачи искового заявления в суд, так и на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца удовлетворены не были, что свидетельствует об уклонении ответчика от добровольного урегулирования спора.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать штраф в пользу истца в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 26 163 рубля 14 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 000 рублей.

Взыскивая расходы на оплату услуг эксперта в полном объеме, суд исходит из следующего.

Из заключения ООО «Бюро независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом экспертизы являлось определение наличия недостатков товара.

Учитывая, что наличие производственных недостатков в указанном товаре установлено как заключением эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, так и заключением судебной товароведческой экспертизы, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела представлено не было, то понесенные издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг (подготовка искового заявления, участие в трех судебных заседаниях) суд считает разумной сумму в размере 12 000 рублей.

При этом, суд считает необходимым в данном случае применить положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов, что в полной мере соответствует положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку общая сумма исковых требований составила 52 931 рубль 42 копейки, окончательно судом истцу присуждено 47 326 рублей 25 копеек, то путем математического расчета для определения процентного соотношения иска к удовлетворенным требованиям, применительно к рассматриваемой ситуации (удовлетворены исковые требования на 89%), с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 680 рублей (12 000 х 89%).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 919 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли - продажи телевизора марки PHILIPS код модели <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ООО «Эльдорадо».

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи – 36 999 рублей, неустойку – 9 989 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 337 рублей 55 копеек, компенсацию в возмещение морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 26 163 рубля 14 копеек, расходы по оплате экспертизы -4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 680 рублей.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 919 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                 подпись        С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.