Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2023 от 30.01.2023

УИД 76MS0017-01-2022-003214-48

дело № 11-35/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль                                03 марта 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Ярославля от 31 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2.4-3042/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Кирилловой Татьяне Александровне, Кириллову Артуру Владимировичу, Силинской (Кирилловой Наталии Артуровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Кириллова Т.А., Кириллов А.В., Силинская (Кириллова) Н.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного <адрес>.

ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» осуществляет управления многоквартирным жилым домом по указанному адресу.

ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» обратилось в судебный участок № 4 Кировского судебного района города Ярославля с исковым заявлением к Кирилловой Т.А., Кириллову А.В., Силинской (Кириллова) Н.А., просило взыскать с ответчиком в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15421,51 руб., государственную пошлину в размере 616,86 руб., а всего 16038,37 руб., ссылаясь на то, что в период с 01.03.2020 г. по 30.04.2020 г. включительно ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за коммунальные услуги.

Решением мирового судьи от 31 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» к Кирилловой Т.А., Кириллову А.В., Силинской (Кириллова) Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Ярославля от 31 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2.4-3042/2022 и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает на то, что управляющая организация не могла рассчитывать размер платы за коммунальные услуги для ответчиков в соответствии с показаниями ИПУ, так как ответчиками не были представлены документы на введение приборов учета в эксплуатацию, не обеспечен доступ к ИПУ. В случае проверки и подтверждения достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях ИПУ истцом будет произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исходил из того, что ответчики производили отплату коммунальных услуг по показаниями индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, у истца имелись сведения о приборах учета и их показаниях, оплата коммунальных услуг произведен в полном объеме, задолженность отсутствует.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании представленных по делу доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, в объеме, достаточном для правильного разрешения спора. Результаты оценки отдельных доказательств на соответствие требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи совокупности доказательств подробно изложены в решении суда.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» осуществляло управление многоквартирным домом с января 2020 г. по апрель 2020 г. включительно. В квитанции за январь 2020 г. отражались номера приборов учета горячего и холодного водоснабжения и их показания, которые передавались ответчиками.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что ИПУ не были в установленном порядке введены в эксплуатацию являются необоснованными. Из письменных пояснений истца следует, что у него имелись сведения о приборах учета, установленных в квартире ответчиков, и их последних показаниях, внесенных ООО «БИТ» в программу «Квартплата». Сведения о показаниях приборов учета истцу передавались.

В целом доводы жалобы не влияют на правильность разрешения дела по существу заявленного спора, не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому жалоба не подлежат удовлетворению. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» – без удовлетворения.

Судья                                        А.Ю. Козлов