Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6621/2015 ~ М-6102/2015 от 11.08.2015

Дело №2-6621/15 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Масановой И.В.

с участием представителя истца Ильина А.И., третьего лица Сангонова Р.Г., представителя Администрации Великого Новгорода Пономаревой Ю.С., представителя МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Скидановой В.Ф., представителя ГОБУЗ «Областной клинический родильный дом» Демидовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сангоновой Е.А., действующей <данные изъяты>, к Администрации Великого Новгорода о признания права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Сангонова Е.А., действующая <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода (далее – Администрация) о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что такое жилое помещение предоставлено ей на условиях служебного найма. Сам истец длительное время работает в Родильном доме в Великом Новгороде, и при приёме на работу ей устно мэром Великого Новгорода <данные изъяты> дано обещание, что по истечении 7 лет отработки служебное жилое помещение будет предоставляться ей в собственность. До настоящего времени попытки Сангоновой Е.А. в приватизации жилья успехом не увенчались, что нарушает её права. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», ГОБУЗ «Областной клинический родильный дом», Сангонов Р.Г.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель истца и третье лицо Рустамов Р.Г. поддержали иск по основаниям, в нём изложенным.

Представитель Администрации иск нет признал, указывая, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации без согласия собственника, которого в настоящее время не имеется.

Представитель МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» также не согласился с заявленными требованиями поддержав позицию представителя Администрации.

Представитель ГОБУЗ «Клинический родильный дом» не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что ГОБУЗ «Клинический родильный дом» намерен испрашивать такое жилое помещение в свою собственность для предоставления как служебного своим работникам.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Сангонова (ранее Иванова) Е.А. состояла в трудовых отношениях с ММУ «Клинический родильный дом №2» в должности врача-неонатолога в отделении новорождённых. Такие данные следуют из трудовой книжки истца № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее по трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ названное учреждение переименовано в ГУЗ «Областной клинический родильный дом», и далее на ГОБУЗ «Областной клинический родильный дом». Данная смена также следует и из уставных документов приведённого учреждения.

Следовательно, сменился собственник учреждения, в котором Сангонова Е.А. состоит в трудовых отношениях и по настоящее время.

Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №3667рз жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отнесено к категории служебных жилых помещений (включено в специализированный муниципальный жилищный фонд) и предоставлено Сангоновой Е.А..

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Службы заказчика по ЖКХ Великого Новгорода» (в настоящее время МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство») заключило с истцом договор №1041п найма служебного жилого помещения, предоставив спорную квартиру Сангоновой Е.А. в связи с указанным распоряжением Администрации на период работы за плату во владение и пользование.

Также в данном договоре указано, что наймодатель имеет право принимать решения о приватизации такого жилья.

В настоящее время в <адрес> зарегистрированы и проживают истец с ребёнком, а также Сангонов Р.Г., что следует из справки РКЦ «Новострой» от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось истцом и Сангоновым Р.Г.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № Сангоновой Е.А. отказано в приватизации спорной квартиры.В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

Согласно ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям. Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Также в ч.3 ст. 104 ЖК РФ указано, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В данном случае, несмотря на прекращение трудовых отношений истца с учреждением, находящимся в ведении муниципалитета, само жилое помещение статус служебного не утратило. Подобное прекращение трудовых отношений лишь влияет на возможность разрешения вопроса о выселении Сангоновой Е.А. и членов её семьи из служебного жилого помещения.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Действующее законодательство не предусматривает возможности приватизации служебных жилых помещений, за исключением случаев, когда его собственник даёт такое согласие. В рассматриваемой ситуации подобного согласия не получено. Каких-либо правовых оснований для приватизации спорной квартиры суд не усматривает. Следовательно в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░