Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1496/2024 от 27.06.2024

Материал №

...

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года                                                                            город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием представителя заявителя ФИО5,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Фофановой Н. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Навигатор» к Фофановой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу №.

В обоснование заявленного ходатайства указала, что мотивированное решение суда изготовлено Дата, направлено судом Дата, получено согласно почтовому штемпелю Дата, тогда как фактически оно было получено только Дата, в указанный период заявитель находилась в тяжелом болезненном состоянии, не могла адекватно воспринимать действительность, была высокая температура, Дата госпитализирована в стационарное отделение с диагнозом коронавирусная инфекция COVID-19 и очаговая пневмония, выписана из стационара Дата.

Дата подготовлена и направлена апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда г. Перми, не обладая правовой грамотностью, считала, что месячный срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента получения решения суда и ею не пропущен, в связи с чем при подаче апелляционной жалобы не ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Дата Дзержинским районным судом Адрес вынесено определение о возврате апелляционной жалобы Фофановой Н.В., в связи с пропуском срока для ее подачи.

Заявитель, участия в судебном заседании не принимала, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес отправителя с отметкой «За истечением сроков хранения» (л.д. 14 том 5), направила в суд своего представителя.

Представитель заявителя, принимавшая участие в судебном заседании, настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства, просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, дополнительно указала, что заявитель полагала, что уложилась в процессуальные сроки, поскольку не могла ознакомиться с материалами дела. Определение о возврате апелляционной жалобы получала с ними знакомилась, о судебном заседании в Пермском краевом суде знала, но ее не допустили, так как у нее нет высшего образования. Ее ввели в заблуждение ее юристы.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Навигатор», принимавший участие в судебном заседании, в удовлетворении заявленного ходатайства просил отказать, поскольку с момента подачи первоначальной апелляционной жалобы до подачи следующей жалобы прошло несколько месяцев, сроки обжалования, установленные гражданским процессуальным законодательством были пропущены. Довод о том, что Фофанова Н.В. не обладает правовой грамотностью, не обоснован, так как на протяжении всего рассмотрения дела и в настоящее время имеется представитель, который представляет ее интересы, соответственно, мог подготовить правовую позицию. Срок значительно пропущен, уважительность причин пропуска на такой длительный срок заявителем не представлено.

Оценив доводы заявления и приложенные к нему документы, исследовав письменные материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение установленного приведенными нормами месячного срока для обжалования решения суда начинается на следующий день после даты его принятия в окончательной форме.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Согласно ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из системного толкования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, резолютивная часть решения по гражданскому делу 2-9/2024 Дзержинским районным судом вынесена и оглашена 11.01.2024, в мотивированном виде решение изготовлено 09.02.2024 (л.д. 138-152 том 4), и, согласно сопроводительному письму, направлено лицам, участвующим в деле Дата (л.д. 154 том 4).

Апелляционная жалоба Фофановой Н.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы поступила в суд Дата (л.д. 2 том 5).

При этом Дата в Дзержинский районный суд Адрес поступала апелляционная жалоба Фофановой Н.В. (л.д. 172-174 том 4), которая определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата была возвращена заявителю, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 176-177 том 4), указанное определение было получено заявителем Дата (ШПИ 80108593858124).

Дата определение Дзержинского районного суда от Дата вступило в законную силу, апелляционная жалоба возвращена Фофановой Н.В. (л.д. 179 том 4).

Дата гражданское дело поступило в Адресвой суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «УК «Навигатор».

Дата представитель заявителя ФИО5 ознакомилась с материалами гражданского дела 33-5888/2024 в Адресвом суде (л.д. 190 том 4).

Судебной коллегией по гражданским делам Адресвого суда Дата по существу рассмотрена апелляционная жалоба ООО «УК «Навигатор» (л.д. 228-231 том 4).

Дата через личный прием граждан Дзержинского районного суда Адрес поступила апелляционная жалоба Фофановой Н.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 2 том 5).

Оценивая доводы заявителя, что она полагала, что процессуальные сроки исчисляются с даты получения последней решения суда, тогда, получив копию определения суда от Дата о возврате апелляционной жалобы, ответчик, как сторона, добросовестно пользуясь процессуальными правами, зная, что стороной истца подана апелляционная жалоба, должна была предпринять меры к своевременному обращению в суд за разрешением вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Довод заявителя о ее нахождении на стационарном листе в период с Дата по Дата, не является основанием и уважительной причиной обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы лишь Дата, тогда как заявитель знала о ее праве подать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче апелляционной жалобы. Об этом праве было разъяснено заявителю в определении о возврате апелляционной жалобы от Дата.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем ходатайство Фофановой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации, суд,

определил:

В удовлетворении ходатайства ответчика Фофановой Н. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Перми от 11 января 2024 года по гражданскому делу № - отказать.

На определение в течении 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд гор. Перми.

Судья                                                   К.В. Каробчевская

...