Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-664/2023 от 16.11.2023

Судья Сомова Ю.В                                                              Дело № 21-664/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               14 декабря 2023 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Чистогорский» (далее - ООО СПК «Чистогорский») по жалобе защитника общества на постановление должностного лица и решение судьи Новокузнецкого районного суда от 6 октября 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 26 мая 2023г. № 42/7-673-23-ОБ/12-9246-И/69-28/13 ООО СПК «Чистогорский» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

    Данное постановление обществом обжаловано в суд.

    Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 6 октября 2023г. постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

    В жалобе защитник общества Букин В.Н. (доверенность 13 октября 2023г.) просит решение отменить, возвратить жалобу на новое рассмотрение, ссылаясь на оставление судом без оценки доводов жалобы.

     ООО СПК «Чистогорский», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило. Заявленное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы рассмотрено, в его удовлетворении отказано. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя общества и защитника.

     Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2023г. в ходе дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 1 декабря 2022 г. с обвальщиком мяса ООО СПК «Чистогорский» ФИО1 установлено нарушение ч. 2 ст. 219 ТК РФ, п.п. 38, 39, 40, 41, 42 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 г. № 2464, п. 24 приказа Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н, что выразилось в необеспечении проведения ФИО1 соответствующего обучения по использованию (правильному применению) выданного средства индивидуальной защиты (СИЗ) – кольчужной перчатки.

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 26 мая 2023г. установлена вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу и отменяя постановление, судья исходил из наличия процессуального нарушения при рассмотрении дела, вынесении постановления без надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела.

Считаю выводы суда обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО СПК «Чистогорский» был извещен надлежащим образом (л.д.1).

26 мая 2023 г. протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника ООО СПК «Чистогорский» Букина В.Н.

В этот же день в присутствии защитника Букина В.Н. должностным лицом вынесено постановление по делу с назначением наказания.

Вместе с тем, законный представитель ООО СПК «Чистогорский» извещен о времени и месте рассмотрения дела не был. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела было вынесено 26 мая 2023 г. и вручено защитнику Букину В.Н. При этом, до вынесения постановления копия протокола законному представителю общества вручена не была, права, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснены не были. Присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о безусловном соблюдении требований ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, законный представитель юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался. Материалы дела не содержат сведений о таком извещении. Присутствие защитника при рассмотрении дела не свидетельствует об извещении законного представителя общества.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что обоснованно повлекло отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения общества за совершение данного правонарушения не истек.

В связи с отменой постановления и направлением дела на новое рассмотрение, защитник общества не лишен возможности при новом рассмотрении дела воспользоваться правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, правом заявить отвод должностному лицу, рассматривающему дело.

Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░