Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-38/2024 (2-1069/2023; 2-7097/2022;) ~ М-4769/2022 от 05.09.2022

    № 2-38/2024

    24RS0056-01-2022-006833-87

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 февраля 2024 года                                           г.Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Приходько П.В.,

    при секретаре Чап О.Б.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрнста Алексея Александровича к ООО «Спейстройпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Эрнст А.А. обратился в суд с иском к ООО «Спецстройпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецстройпроект» в период с 14.01.2021 года по 31.03.2022 года в должности производителя работ на строительном участке. Факт трудовых отношений подтверждается трудовым договором № 05 от 14.01.2021 года. 31.03.2022 трудовые отношения были прекращены. Вместе с тем, работодателем была начислена, но не выплачена в установленные законом сроки заработная плата и иные причитающиеся суммы в размере 313948,52 руб., в том числе: 300045 руб. – заработная плата, 13903,52 руб. – компенсация морального вреда. Кроме того, истцу неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 300045 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13903,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

    В предварительные судебные заседания, назначенные на 26.12.2023 года на 16 часов 40 минут, на 09.02.2024 года на 12 часов 00 минут, истец Эрнст А.А., представитель ответчика не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом заблаговременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

    Согласно абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Учитывая вторичную неявку сторон в судебное заседание, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец и ответчик не проявляют интереса к рассматриваемому в судебном порядке спору.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Эрнста Алексея Александровича к ООО «Спейстройпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                  П.В. Приходько