Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-420/2021 (33-14346/2020;) от 18.12.2020

КОПИЯ

Судья: Германова С.В гр. дело № 33-420/2021 (33-14346/2020)

(дело № 2 – 1991/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Марковой Н.В., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ганношенко Е.М., Дараевой А.П. к Шорникову А.С. о признании сделки недействительной, по апелляционной жалобе Шорникова А.С. в лице представителя Соловьевой Е.Ю. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Ганношенко Е.М., Дараевой А.П. к Шорникову А.С. о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи арестованного имущества - от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. заключенный с Шорниковым Андреем Сергеевичем – недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать отсутствующим право собственности Шорникова Андрея Сергеевича на имущество, расположенное по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., выслушав объяснения Ганношенко Е.М. и ее представителя адвоката Курдюковой В.Е., представителя ответчика Шорникова А.С. – адвоката Соловьевой Е.Ю., изучив материалы дела и апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ганношенко Е.М. и Дараева А.П. обратились в суд с иском к Шорникову А.С. о признании сделки недействительной.

В обоснование иска истцы указали, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истцов солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 791808,07 рублей, судебные расходы, договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в целях погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании установленных решением Центрального суда денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в ПАО «СОВКОМБАНК» в счет погашения задолженности 1 166 084, 32 руб., банком выдана справка о погашении кредитной задолженности и закрытии договора.

ДД.ММ.ГГГГ Ганношенко Е.М. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о прекращении обременения (ипотеки) на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец Ганношенко Е.М. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации. Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Шорников А.С..

Поскольку Ганношенко Е.М. ДД.ММ.ГГГГ был погашен долг, право собственности у ответчика не могло возникнуть, после того, как истцом Ганношенко Е.М. были исполнены обязательства и залог прекратился, в связи с чем истец просит признать договор купли-продажи арестованного имущества - от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенный с Шорниковым Андреем Сергеевичем – недействительной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать отсутствующим право собственности Шорникова Андрея Сергеевича на имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Шорников А.С. в лице представителя Соловьевой Е.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Шорников А.С. – адвокат Соловьева Е.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, полагая, что основанием для признания недействительной сделки, заключенной с лицом, выигравшим торги, может являться исключительно признание недействительными торгов в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ, поскольку протокол проведения торгов имеет силу договора. Факт оплаты должником после проведения торгов суммы долга не может являться основанием для признания торгов недействительными.

Истец Ганношенко Е.М. и ее представитель адвокат Курдюкова В.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Истец Дараева А.П. (дочь Ганношенко Е.М.) в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтвердила и Ганношенко Е.М., о причинах неявки суду не сообщила, об отложении заседания не заявляла.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. О дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом изложенного, а также мнения явившихся участников, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Ганношенко Еленой Михайловной, Дараевой Ариной Павловной. Взыскать с Ганношенко Елены Михайловны, Дараевой Арины Павловны солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 791808,07 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17278,17 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общая площадь <данные изъяты> этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Ганношенко Е.М. (<данные изъяты> доли в праве) и Дараевой А.П. (<данные изъяты> доля в праве), путем реализации указанного имущества с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного имущества в целях его реализации с публичных торгов в размере 1 544 800 рублей».

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Ганношенко Е.М..

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанную квартиру и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче вышеуказанного имущества на торги и заявка на торги арестованного имущества, направленная в УФССП России по Самарской области, для последующей передачи в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» направлено поручение на прием и реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава составлен акт передачи арестованного имущества на торги, в соответствии с которым на реализацию специализированной организации ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные торги, по результатам которых вышеуказанное имущество продано за 1 326 210,80 рублей Шорникову А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Ганношенко Е.М. внесла в ПАО «СОВКОМБАНК» в счет погашения задолженности 1166084,32 руб., что подтверждается справкой о погашении кредитной задолженности и закрытии договора.

ДД.ММ.ГГГГ Шорниковым А.С. исполнены обязательства в части оплаты стоимости предмета торгов, ДД.ММ.ГГГГ с Шорниковым А.С. заключен договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Шорниковым А.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ганношенко Е.М. получила уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись № о прекращении права общей долевой собственности Ганношенко Елены Михайловны и запись № о прекращении права общей долевой собственности Дараевой Арины Павловны на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования и признавая недействительной сделку – договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» (продавец) и Шорниковым А.С. (покупателем) по итогам проведения публичных торгов, суд первой инстанции в решении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ганношенко Е.М. не являлась должником по исполнительному производству, следовательно, залог на недвижимое имущество прекратился исполнением обязательства. По мнению суда первой инстанции, на момент государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ у Шорникова А.С. не могло возникнуть право на спорное имущество, поскольку обязательства Ганношенко Е.М. перед банком были исполнены.

Между тем с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон о залоге) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Частью 5 и 6 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Частями 1 и 2 статьи 449 ГК РФ определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 57 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись.

Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункты 70 и 71).

Анализ приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом их толкования Верховным Судом Российской Федерации, дает основания полагать, что при заявлении требования о недействительности оспоримой сделки, заключенной на торгах, истцу необходимо одновременно поставить перед судом вопрос о признании публичных торгов недействительными, поскольку и договор купли-продажи, и протокол о результатах публичных торгов, одновременно являются необходимым основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости (статья 57 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Между тем в настоящем деле истцами основания для признания публичных торгов недействительными, в том числе предусмотренные статьей 449 Гражданского кодекса РФ, не указаны, соответствующие требования о признании публичных торгов недействительными в суде первой инстанции не заявлялись, порядок проведения и результаты публичных торгов никем не оспорены.

Более того, стороной истцов не определены основания, по которым договор купли-продажи, заключенный с Шорниковым А.С., следует признать недействительной сделкой.

В заседании судебной коллегии истец Ганношенко Е.М. и ее представитель указали, что оспариваемая ими сделка нарушает требования закона, поскольку на момент заключения договора купли-продажи с Шорниковым А.С. должник Ганношенко Е.М. полностью исполнила обязательства перед банком, в силу чего залог недвижимого имущества автоматически прекратился, и договор не мог быть заключен.

Между тем судебная коллегия полагает, что доводы истца основаны на неправильном толковании закона.

Материалами дела подтверждается, что публичные торги были выиграны Шорниковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ганношенко Е.М. исполнила обязательства перед банком.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 25 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с частью 1 которой, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 25 указанного Закона, в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Следовательно, законодательство не предусматривает автоматического прекращения ипотеки в связи с полным исполнением обязательства, вопреки доводам стороны истца. Как на момент проведения публичных торгов (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент регистрации права собственности Шорникова А.С. в регистрирующем органе имелись сведения о наличии неснятого обременения спорного имущества в пользу залогодержателя – банка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ганношенко Е.М. в отдел судебных приставов-исполнителей подано заявление о приобщении к материалам исполнительного производства копии заявления о рассрочке исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, на момент проведения публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя не поступало и не могло поступить сообщений о прекращении обращения взыскания на имущество должника, поскольку денежная сумма в счет погашения задолженности перед банком была внесена Ганношенко Е.М. уже после проведения публичных торгов, ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод суда первой инстанции о том, что на момент регистрации права собственности Шорникова А.С. на спорное имущество (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности у ответчика не могло возникнуть, после того, как Ганношенко Е.М. были исполнены обязательства перед взыскателем, является неправильным, основанном на ошибочном истолковании норм материального права.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Шорников А.С. внес задаток в размере 65 654 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Шорников А.С. оплатил 1 260 556, 80 рублей, денежные средства перечислены на расчетный счет УФК по Самарской области в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Согласно протоколу № ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах проведения публичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ответчик Шорников А.С., с которым в установленный законом срок заключен договор купли-продажи имущества, реализованного с торгов.

Как указано судом апелляционной инстанции выше, публичные торги никем не оспорены, недействительными не признаны.

Судебной коллегией не принимаются доводы стороны истца об отсутствии у ответчика правового интереса в сохранении оспариваемой сделки, поскольку без признания торгов недействительными у Шорникова А.С. не имеется оснований требовать возврата денежных средств, внесенных им в счет оплаты договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Поскольку законом предусмотрен механизм для возврата должнику денежных средств, оставшихся после удовлетворения всех предъявленных требований, Ганношенко Е.М. вправе получить с депозитного счета подразделения судебных приставов денежную сумму, внесенную Шорниковым А.С. в счет оплаты стоимости имущества, реализованного с публичных торгов.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований Ганношенко Е.М. и Дараевой А.П. следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда гТольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ганношенко Е.М., Дараевой А.П.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: