Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2023 (2-1715/2022;) ~ М-1584/2022 от 01.12.2022

66RS0045-01-2022-002313-85

Дело № 2-1715/2022

Решение принято в окончательной форме 01.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2023                                             г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием истца Лапина В.П., его представителя Насыровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапин ВП к Курьянову СЛ о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    Лапин В.П. обратился в суд с иском к Курьянову С.Л. о взыскании денежной суммы в размере 362 645 рублей 89 копеек. Истец мотивирует требования тем, что . . . между Курьяновым С.Л. и ОАО «Сбербанк» заключён кредитный договор №.     В обеспечение исполнения этого обязательства между Лапиным В.П. и ОАО «Сбербанк» заключён договор поручительства. Обязательства по кредитному договору Курьяновым С.Л. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем решением Полевского городского суда Свердловской области от . . . с заёмщика и поручителей солидарно в пользу ОАО «Сбербанк» взыскана задолженность в размере 1 059 990 рублей 85 копеек. На основании этого решения был выдан исполнительный лист и с истца по исполнительному производству № от . . . взыскано 362 645 рублей 89 копеек.     Таким образом, Лапин В.П. выполнил обязанность поручителя, в связи с этим к нему перешли права кредитора, поэтому истец просит взыскать с заёмщика указанную денежную сумму.

    В судебном заседании истец Лапин В.П. и его представитель Насырова Е.С. исковые требования и доводы искового заявления поддержали, согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Курьянов С.Л. не явился в судебное заседание, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путём размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www. Polevskoy.svd@sudrf.ru, о причинах неявки суду не сообщил.

    Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно положениям статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Заочным решением Полевского городского суда Свердловской области от . . . по гражданскому делу № с Курьянова С.Л., Лапина В.П., Птухина Ю.Ф., Храмцова К.В., Курьяновой О.Н. солидарно в пользу ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (Южное отделение №) взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 918 333 рубля 23 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 90 430 рубля 46 копеек, неустойку по основному долгу в размере 42 462 рубля 84 копейки, неустойку по процентам в размере 8 791 рубль 32 копейки. В ходе рассмотрения дела установлено, что между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» и Курьяновым С.Л. . . . заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения этого кредитного договора . . . заключены договоры поручительства №, 7338, 7337, 7340 с Курьяновой О.Н., Храмцовым К.В., Птухиным Ю.Ф. и Лапиным В.П.

    Согласно материалам исполнительного производства №, возбужденного в Полевском РОСП ГУФССП России по Свердловской области . . . на основании исполнительного листа № от . . ., выданного Полевским городским судом Свердловской области, о взыскании с Лапина В.П. в пользу ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в солидарном порядке 1 059 990 рублей 85 копеек, с должника в ходе исполнительного производства удержано 362 645 рублей 89 копеек.

    Таким образом, Лапин В.П. выплатил ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» 362 645 рублей 89 копеек. Учитывая, что к Лапину В.П. в соответствии с законом и договором поручительства № от . . ., как поручителю, исполнившему обязательства заемщика по погашению задолженности, переходят права и обязанности кредитора, в том объеме, в котором удовлетворены требования кредитора, он вправе требовать с заёмщика Курьянова С.Л. уплаченные им в счёт погашения долга денежные средства.

        Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 827 рублей 45 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапин ВП удовлетворить.

    Взыскать с Курьянову СЛ (<данные изъяты>) в пользу Лапин ВП (<данные изъяты>) 362 645 рублей 89 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 826 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов