Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1222/2022 от 10.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 21-1222/2022

г. Уфа                                         28 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закирова А.Э. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2022 г., которым постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Кутлыева Р.С.                                    № 18810002180002273574 от 15 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Закирова АЭ оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по                     г. Уфе (далее – должностное лицо) Кутлыева Р.С. № 18810002180002273574 от 15 июля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от                           07 октября 2022 г., Закиров А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13                  КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Закиров А.Э. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы об его незаконности.

Потерпевшие Мельников И.А., Шамсутдинова О.В. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании Закиров А.Э. поддержал жалобу, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо Кутлыев Р.С. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения,                  ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                      25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, 11 июля 2021 г. в 20 час. 32 мин. адрес Закиров А.Э., управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №..., при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №..., под управлением Мельникова И.А., завершающему движение, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных транспортных средств.

Действия Закирова А.Э. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13                 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения №... от 11 июля 2021 г. с изображением места удара, взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 июля 2021 г.; письменными объяснениями водителей Закирова А.Э., Мельникова И.А.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов судьи о виновности Закирова А.Э. в совершении административного правонарушения, проверены судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями                    ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Закирова А.Э., материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат.

Несогласие заявителя с судебным решением и постановлением должностного лица не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, обоснованность привлечения Закирова А.Э. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

    Довод жалобы о том, что Закиров А.Э. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не состоятелен.

Разъяснения о способах извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые подлежат применению и к порядку извещения на составление протокола об административном правонарушении, содержатся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2022 г. рассмотрение жалобы Закирова А.Э. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Кутлыева Р.С. № 18810002180002273574 от 15 июля 2021 г. назначено на               07 октября 2022 г. в 10 час. 40 мин. в здании Октябрьского районного суда             г. Уфы Республики Башкортостан по адресу: Республика Башкортостан,                  г. Уфа, ул. Шафиева, 27/2, кабинет 201 (л.д. 90).

Согласно отчету об извещении СМС-сообщение о времени и месте проведения судебного заседания своевременно доставлено адресату            Закирову А.Э. по номеру телефона №... (л.д. 91), согласие лица на уведомление таким способом отражено в протоколе об административном правонарушении (л.д. 34), что свидетельствует о надлежащем извещении Закирова А.Э. о рассмотрении жалобы на упомянутое постановление                        07 октября 2022 г.

Административное наказание Закирова А.Э. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями                                 ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Кутлыева Р.С. № 18810002180002273574 от 15 июля 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от                          07 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Закирова АЭ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                   М.Ф. Ахметов

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.