Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1154/2022 от 29.04.2022

Дело № (№)

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

город Кызыл                                            7 июня 2022 года

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Монгуш Е.А.,

    с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Кызыла РТ ФИО

    подсудимой ФИО,

    защитника по назначению – адвоката ФИО, представившей удостоверение № и ордер № Н-№,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шыырап А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, родившейся <данные изъяты>, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, по данному содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, ФИО, находясь в спальной комнате <адрес>, где проживает ранее ей малознакомая ФИО, увидела на поверхности тумбочки дамскую сумку. В этот момент, у ФИО., предположившей, что в дамской сумке может находиться какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу какого-либо ценного имущества, находящегося внутри дамской сумки, принадлежащего ФИО., которым решила распорядиться по своему усмотрению.

    Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, ФИО, находясь в спальной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО спит и не контролирует имущество, находящееся в квартире, а также убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа из дамской сумки тайно похитила золотые серьги 585 пробы, общим весом 4,34 грамма, стоимостью 13888 рублей, принадлежащие ФИО. После чего, ФИО с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшей ФИО имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 13 888 рублей.

    После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимая ФИО в присутствии защитника заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО. в совершении инкриминируемого ей преступления обоснованно, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия подсудимой ФИО суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Значительность ущерба, причиненного преступлением, в виде хищения золотых серег, стоимостью 13888 рублей, потерпевшей ФИО, суд признает обоснованным, стороной защиты не оспаривается.

    Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует ее упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у ФИО психических заболеваний.

По месту жительства подсудимая ФИО характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

      В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО, суд учитывает ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО, суд признал наличие в ее действиях согласно ст.18 УК РФ рецидива преступлений, т.к. она совершила данное умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, условное осуждение по которому было отменено и она направлялась в места лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, ее личность, характеризуемую по месту жительства с посредственной стороны, а также учитывая, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести в период освобождения условно-досрочно от отбывания наказания, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не способствовало исправлению ФИО, не сформировало у нее уважительного отношения к нормам и правилам человеческого общежития, не сформировало у нее правопослушного поведения, то есть должных выводов для себя не сделала, и в целях ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ей наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку считает ее исправление невозможным без реального отбывания наказания.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет применить ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, совершения ею умышленного преступления средней тяжести в период условно-досрочно освобождения от отбывания наказания, а также того, что в настоящее время ей условно-досрочное освобождение было отменено постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вследствие допущенных нарушений, суд приходит к выводу о невозможности замены ФИО лишения свободы принудительными работами.

По вышеуказанным основаниям назначение подсудимой менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Также при назначении наказания ФИО, совершившей преступление при рецидиве преступлений за аналогичное преступление против собственности,    суд учел положение ч. 2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, личности подсудимой ФИО, обстоятельств совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Также в настоящее время отсутствуют правовые основания для решения вопросов согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отмены либо сохранения условно-досрочного освобождения ФИО, совершившей преступление средней тяжести, т.к. условно-досрочное освобождение было отменено на основании п. п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ.

Суд назначает ФИО наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и обращает внимание на то, что согласно вступившему в законную силу постановлению Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение ФИО по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с отбыванием наказания в колонии-поселении на неотбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня, взята она была под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и направлена в колонию-поселение под конвоем. Отбытый ФИО срок по указанному постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет по сегодняшний день 2 месяца 2 дня, которые вычитаются из неотбытого срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

При определении сроков наказания подсудимой судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, т.к. она осуждается к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, совершенное при рецидиве преступлений, в период условно-досрочного освобождения из колонии-поселении.

    В отношении ФИО. в целях исполнения приговора следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, и необходимо взять ее под стражу в зале судебного заседания.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима. Соответственно ФИО необходимо зачесть время содержания под стражей в период предварительного расследования по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в ИК общего режима.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства, указанного на л.д.№, возвращенного потерпевшей, необходимо снять обязательства по хранению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО, изменить на заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства, указанного на л.д.№, возвращенного потерпевшей, - снять обязательства по хранению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                  Е.А. Монгуш