Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-423/2021 от 26.04.2021

          Дело № 1 - 423/2021                                             Следственный номер                    12101300028000288

41RS0001-01-2021-004727-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск - Камчатский                                                                              25 мая 2021 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого Кужель А.М.,

защитника – адвоката Алатырцевой Е.Р., представившей удостоверение № 276 и ордер № 21 от 25 мая 2021 года,

а также представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кужель Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, неработающего, со средним специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка, несудимого,

не содержащегося по стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 46 минут по 01 час 49 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле киоска по продаже продуктов питания быстрого приготовления «Бртуч», расположенного по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, обнаружил на стойке у окна данного киоска терминал «Инженико», модели «ИВЛ 250», серийный номер «152<адрес>29», с адаптером, который решил похитить, после чего, убедившись, что в киоске никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, пролез на полкорпуса в окно выдачи заказов, тем самым незаконно проник внутрь указанного помещения, взял терминал и поместил его в пакет, таким образом тайно похитил его, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 12 058 рублей 20 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, указав, что причиненный вред заглажен в полном объеме и претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред им заглажен и представитель потерпевшего претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому ясны и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, между ним и представителем потерпевшего состоялось примирение, при этом вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к нему представитель потерпевшего не имеет.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, суд считает, что терминал «Инженико», модели «ИВЛ 250», серийный номер «152<адрес>29», с адаптером, переданный ФИО4, надлежит оставить последнему по принадлежности, а компакт – диск с видеоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ, хранящий при деле, следует хранить при материалах дела (л.дл.114 – 117).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО6 в размере 14400 рублей (л.д.168) за юридическую помощь, оказанную ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 3600 рублей, а всего в сумме 18000 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого не постановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства:

    - терминал «Инженико», модели «ИВЛ 250», серийный номер «152<адрес>29», с адаптером, переданный ФИО4, - оставить последнему по принадлежности;

    - компакт – диск с видеоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ, хранящий при материалах дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 18000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Верно:                                                         В.Ю. Быков