Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2023 ~ М-384/2023 от 12.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан                                                                 11 сентября 2023 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев гражданское дело №2-450/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес> по договору займа под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи в собственность истца предметов залога и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа под залог недвижимого имущества, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства (заём) в размере 425 000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своего обязательства по возврату займа ответчиком переданы в залог следующие объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью 1095 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №; здание, общей площадью 33,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки. До настоящего момента денежные средства, полученные ответчиком, истцу не возвращены. Договором займа под залог земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направляли.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон, дело судом рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в абз. 1 этой же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы. В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заёмщик) был подписан договор займа между физическими лицами, по условиям которого займодавец предоставляет на возвратной и возмездной основе заёмщику заём на условиях, содержащихся в настоящем договоре, а последний обязуется возвратить заём в определенный настоящим договором срок (п.1.1 договора займа под залог недвижимого имущества).

В соответствии с п.2.1 указанного договора сумма займа по договору составляет 425 000 рублей. Заём выдается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора). Настоящий договор вступает в силу с момента передачи денежных средств, указанных в п.2.1 настоящего договора, и действует до момента окончательного исполнения (п.6.1 договора).

Проанализировав условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что истец не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику ФИО2 и соответственно, факт наличия задолженности ответчика перед истцом.

Из содержания договора займа под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что фактически денежные средства были переданы ответчику ФИО2 при подписании договора, тогда как из п.6.1 указанного договора следует, что договор считается заключенным с момента передачи денежных средств, при этом, в договоре не указано, что сумма займа передается наличными при подписании договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику денежных средств в момент подписания договора, истцом не представлено. В самом договоре о принятии денежной суммы ответчиком не указано.

Из буквального содержания текста договора займа и толкования его условий в совокупности невозможно сделать вывод о том, что одновременно с подписанием сторонами договора имел место факт передачи денежных средств от истца ответчику. Иного документа, например, расписки о получении ФИО2 денежной суммы в размере 425 000 рублей истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом наличие подписанного договора денежного займа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности, их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п., что также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №3 (2015).

Таким образом, из содержания приведенных выше правовых норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Однако, таких доказательств, истцом суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога путем передачи в собственность истца земельного участка и жилого дома.

Как предусмотрено п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, ст.ст.329, 334 ГК РФ предусмотрено, что залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

Из абз.2 п.1 ст.334 ГК РФ следует, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу п.1 ст.348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абз.2 п. 2 ст.350.1 ГК РФ).

В силу п.1.1 ст.9 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Согласно статье 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 59.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1.1. статьи 9 данного закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 этого же закона.

В силу ст.55 Закона об ипотеке, которая регламентирует порядок обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном статьей 56 данного закона.

Если договор об ипотеке предусматривает условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, способами реализации предмета ипотеки могут быть, в частности, оставление залогодержателем заложенного имущества за собой и продажа заложенного имущества залогодержателем третьему лицу (пункт 2).

В п.5 ст.55 Закона об ипотеке указаны случаи, когда обращение на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своих обязательств заемщиком переданы займодавцу в залог принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1095 кв.м., с кадастровым номером №; жилой дом, 1-этажный, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 33,8 кв.м. с кадастровым номером № (п.п.1.2. 1.1 договора).

Согласно выпискам из ЕГРН, правообладателем указанных объектов недвижимости является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обременения спорных объектов недвижимости в виде ипотеки зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Основанием для государственной регистрации ограничения прав явился договор займа под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.9.1 и 9.2 договора займа займодавец вправе налагать взыскание на заложенные объекты без оповещения заёмщика, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения заёмщиком в установленный срок займа. Провести удержание из суммы, полученной от реализации объектов, в размере задолженности заёмщика.

В случаях, не предусмотренных настоящим договором, стороны руководствуются действующим гражданским законодательством (п.12.3 договора).

Из буквального толкования указанных условий договора не следует, что сторонами договора согласованы существенные условия порядка обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателю.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (земельного участка и жилого дома) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

Кроме того, суд полагает, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования договора займа не следует, что залогодатель выступает как индивидуальный предприниматель. Кроме того, указанный абзац 1 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ применяется при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Несмотря на то, что требования истца сформулированы как обращение взыскания на предмет залога, фактически требования направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 ГК РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами договор соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (п.1 ст.407, ст.421 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Предоставление спорного недвижимого имущества в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ответчика перед истцом.

На основании вышеизложенного, учитывая недоказанность истцом передачи ответчику денежных средств по договору займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 000 рублей и отсутствия, предусмотренных законом, оснований для передачи заложенного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1095 кв.м., с кадастровым номером №; жилого дома, 1-этажного, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 33,8 кв.м. с кадастровым номером № в собственность залогодержателя ФИО1, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предметы залога путем их передачи в собственность ФИО1 отказано, оснований для взыскания с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░