Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12а-294/2022 от 02.11.2022

Дело № 12а-294/2022

Дело № 5-1205/2022

64MS0069-01-2022-007645-48

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2022 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Кондратьева А.А..

рассмотрев жалобу Кондратьева А.А. на постановление на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 статьей 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кондратьева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

    В жалобе Кондратьев А.А. ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, указывает, что по его мнению постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку доказательств принадлежности наркотического средства именно ему материалы дела не содержат. Откуда взялось наркотическое средств в его одежде он не знает. Его привезли в больницу в бессознательном состоянии. При составлении всего материала допущены нарушения, которые должны быть рассмотрены судом. Не представлены суду доказательства, что пакет с наркотическим средством находился в руках Кондратьева А.А.

    В судебном заседании Кондратьев А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

    Вывод мирового судьи о виновности Кондратьева А.А. основан на доказательствах, собранных по делу и приведенных в постановлении. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а административное наказание, назначенное мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно степени тяжести совершенного правонарушения и сведениям, характеризующим личность Кондратьева А.А.. вследствие чего является справедливым.

Проверив доводы жалобы, судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 01.50 час. в ГУЗ «СГКБ №6» г Саратова, расположенного по адресу: <адрес>, с отравлением неизвестным веществом поступил Кондратьев А.А., при личном досмотре у которого было изъято вещество неизвестного происхождения. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 0,26 гр. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), таким образом установлено незаконное хранение Кондратьева А.А. без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ предусмотрена за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Кондратьеву А.А. по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Факт совершения Кондратьевым А.А. административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом AM № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено совершенное Кондратьевым А.А. административное правонарушение; копией объяснения Кондратьева А.АП. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра Кондратьева А.А. в ГУЗ «СГКБ №6» г Саратова, расположенного по адресу: <адрес>, у последнего обнаружен и изъят пакет полимерный с неизвестным веществом; фототаблица; объяснениями санитара приемного отделения ГУЗ «СГКБ №6» Каштановой Т.В., согласно которым в ходе осмотра Кондратьева А.А., поступившего в медицинское учреждение с диагнозом отравление неизвестным веществом у последнего был обнаружен в том числе под надетыми джинсами целлофановый пакет с неизвестным веществом; аналогичными объяснениями медицинской сестры приемного отделения Емельяновой Ю.В. и врача приемного отделения Вяткиной О.Н.; справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия из противошоковой палаты ГКБ №6 г. Саратова по адрес): <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия равной - 0,23 г.; квитанцией № о нахождении полимерного пакета тип файл - наркотическое средство каннабис (марихуана) опечатано ЭКЦ ГУ МВД РФ не Саратовской области и сдано камеру хранения вещественных доказательств ОП№Д ГУМВД России по Саратовской области; рапортом дознавателя ОД ОП №7 в составе УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Кондратьева А.А. о том, что его вина не доказана, анализ мочи и крови Кондратьева А.А. показал отсутствие следов приема им наркотических средств, у последнего не брали смывы с рук либо отпечатков его пальцев, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, и не свидетельствуют об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.

Мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля Меркулов Д.А., который пояснил, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, выпил с Кондратьевым А.А. коньяк 0,25 л., далее ушел в магазин, вернувшись обнаружил, что Кондратьев лежит на земле без сознания после чего приехали сотрудник ГБР и скорая помощь, которая увезла его в больницу. Указал, что во время распития спиртных напитков на улице к ним подходил ранее знакомый Алексей, а также недалеко находилась группа молодых людей.

    В суде были допрошены в качестве свидетелей:

- Вяткина О.Н., которая пояснила, что помнит пациента в ГКБ №6 г. Саратова, которого привезли по скорой в сентябре 2022 года, который был в не адекватном состоянии, у него был поставлен диагноз – отравление неизвестным веществом, когда пациента раздели, то на правой ноге у него была повязка под которой обнаружили целлофановый пакет с каким –то веществом.

-Емельянова Ю.В. – пояснила, что в сентябре 2022 года в ГКБ №6 г. Саратова был привезен пациент у которого под джинсами в районе кармана был обнаружен целофанновый пакет с каким –то веществом.

-Каштанова Т.В. пояснила, что уже плохо помнит, что было в сентябре, было много работы, много пациентов, так что пояснить не может, что было тогда, но объяснения которые она давала в сентябре достоверные.

Суд принимает показания данных свидетелей и не находит оснований для сомнений в их правдивости, не совпадение данных показаний между собой суд относит к тому, что свидетели выполняли разные обязанности в момент обнаружения свертка с наркотическим средством у Кондратьева А.А., кроме того прошел длительный промежуток времени от указанного в материалах дела события, суд также учитывает объем работы сотрудников больницы.

Довод Кондратьева А.А. о том, что отсутствовали какие-либо наркотические вещества, не хранил их, сверток с наркотическим веществом мог быть подброшен третьими лицами, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении. Такой довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, на основании совокупности которых судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Кондратьева А.А. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Кондратьева А.А. о том, что протокол осмотра места происшествия является недопустимым по делу доказательством не может быть признан состоятельным, поскольку данный протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, по своему содержанию протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, данный протокол составлен в присутствии понятых, которым были разъяснены их процессуальные права, о чем свидетельствуют соответствующие подписи, в связи с чем основания для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством отсутствуют.

Процессуальные документы, оформленные по данному делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, признаются судом допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых и сомнений у суда не вызывает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела
доказательства в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о
том, что Кондратьев А.А. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана).

Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления суда первой инстанции, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Кондратьева А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент привлечения Кондратьева А.А. к административной ответственности судьей не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьева А.А. допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного № 5 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кондратьева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кондратьева А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья