Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2023 от 27.04.2023

УИД 63RS0031-01-2023-003077-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г.Тольятти, Самарская область

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Назаровой А.В.,

подсудимого Симонова Ю.М.,

его защитника в лице адвоката Осипова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-387/2023 в отношении

СИМОНОВА ФИО14, 21.<данные изъяты>

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Симонов Ю.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены Симоновым Ю.М. в г.Тольятти при следующих обстоятельствах.

Симонов Ю.М. в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес>, заведомо зная, что ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, с использованием современных электронных систем связи: мобильной связи, ресурсов глобальной сети «Интернет», используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета, имей: №, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, заранее распределив между собой преступные роли.

Симонов Ю.М. согласно распределению преступных ролей должен был от неустановленного лица получать вышеуказанное наркотическое средство, организовывать тайники-«закладки» с наркотическим средством на территории г.Тольятти, предназначенные для незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, делать фотографии данных мест и подробное описание, после чего сообщать адреса расположения тайников-«закладок» вышеуказанному неустановленному лицу и получать от последнего денежные средства за незаконно сбытые наркотические средства.

Неустановленное лицо согласно распределению преступных ролей должно было передавать Симонову Ю.М. наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, предназначенное для незаконного сбыта неустановленному кругу лиц путем производства тайников-«закладок», подыскивать покупателей наркотических средств и получать от указанных лиц денежные средства за незаконно сбытые ими наркотические средства, часть из которых передавать Симонову Ю.М.

Во исполнение своего преступного умысла на сбыт наркотических средств Симонов Ю.М. в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, находясь на территории г.Тольятти, получил от неустановленного лица сведения о месте расположения тайника – «закладки» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящимся на второй вертикальной планке металлического забора в 20 метрах от строения № по <адрес> со стороны <адрес>, после чего прибыл на указанное место, где незаконно приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям экспертов №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, не менее 4,01г, упакованное в не менее чем в 8 прозрачных пластиковых микропробирок с крышкой.

После чего, Симонов Ю.М., действуя согласно отведенной ему роли, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, поместил в тайник - «закладку» одну прозрачную пластиковую микропробирку с крышкой, с веществом согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ массой 0,510г, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящийся на второй вертикальной планке металлического забора в 20 метрах от строения № по <адрес>, со стороны <адрес>, а семь прозрачных пластиковых капсул с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 3,5г, что относится к крупному размеру, стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц посредством сети Интернет.

Однако, Симонов Ю.М. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона массами 0,510г и 3,5г, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в значительном и крупном размерах, не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут возле строения № по <адрес> был задержан сотрудниками Росгвардии.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 46 минут по 01 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия с участием Симонова Ю.М. сотрудниками полиции на участке местности в 15 метрах от строения № по <адрес>, обнаружена и изъята 1 (одна) прозрачная пластиковая микропробирка с крышкой с веществом массой 0,460г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона; а также на расстоянии примерно 11 метров от входа в <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, на служебной автостоянке в снегу обнаружено и изъято 6 (шесть) прозрачных пластиковых микропробирок с крышкой с веществом внутри каждой, массами 0,180г, 0,540г, 0,560г, 0,560г, 0,590г, 0,610г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 3,5г, которые Симонов Ю.М. сбросил при виде сотрудников Росгвардии, и которые Симонов Ю.М. совместно с неустановленным лицом намеривались незаконно сбыть неустановленному кругу лиц посредством сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часов 34 минуты по 01 часов 47 минут, в ходе осмотра места происшествия с участием Симонова Ю.М. сотрудниками полиции на второй вертикальной планке металлического забора в 20 метрах от строения № по <адрес>, со стороны <адрес>, обнаружена и изъята одна прозрачная пластиковая микропробирка с крышкой с веществом массой 0,510г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое Симонов Ю.М. совместно с неустановленным лицом намеривались незаконно сбыть неустановленному кругу лиц посредством сети Интернет.

Подсудимый Симонов Ю.М. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, пояснив, что в начале марта 2023 года ему в социальной сети «ВКонтакте» пришло сообщение с предложением о трудоустройстве – раскладывать «закладки» с наркотическими средствами, на что он согласился и перешел по ссылке, указанной в сообщении, в мессенджер «Телеграмм», где прошел инструктаж о том, где можно делать закладки, а где нельзя, а также по указанию неизвестного лица установил на свой телефон приложения, необходимые для получения информации о тайниках-закладках. Затем он прошел стажировку и фотографировал места, где бы он сделал тайники-закладки. После, ДД.ММ.ГГГГ ему прислали координаты места, где необходимо забрать тайник с наркотиками. Поздно вечером того же дня приехал на <адрес>, где возле забора забрал закладку в виде свертка из изоленты черного цвета, внутри которого находилось 8 пластмассовых колбочек с наркотическим средством «соль». В том же месте, где подобрал закладку, положил одну из колбочек, остальные положил в карман и отправился на выход, однако увидел сотрудников полиции, испугался и скинул 6 колбочек в сугроб. Сотрудники полиции его остановили, спросили есть ли при нем что-либо запрещенное, на что он ответил, что нет. Далее сотрудники полиции попросили выложить вещи из карманов на капот автомобиля, однако, в кармане у него осталась 1 колбочка с содержимым внутри. Он хотел ее незаметно скинуть, однако сотрудники полиции это заметили, пригласили еще сотрудников и понятых. Когда все собрались, с его участием был произведен осмотр места происшествия, недалеко от служебного автомобиля изъята колба, которую он сбросил, а также в сугробе еще 6 колбочек. Потом он показал место, где он нашел оптовую закладку и куда положил еще одну колбочку. Потом в ходе его личного осмотра был изъят сотовый телефон – Айфон 5с. Вину в покушении на незаконный сбыт наркотиков признает, раскаивается, при этом считает, что его действия охватываются единым умыслом, так как наркотики он приобрел в одном месте, одного вида и собирался все сбыть путем производства закладок для неизвестных лиц или лица. Со стороны сотрудников полиции в отношении него либо участвующих лиц какого, либо морального, психологического или физического воздействия не оказывалось.

Помимо полного признания вины подсудимым Симоновым Ю.М. его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего полицейского <данные изъяты> батальона полиции МОВО по г.Тольятти ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования совместно с Свидетель №2, когда примерно в полночь возле строения № по <адрес> ими был замечен парень, который при виде патрульного автомобиля занервничал и что-то сбросил в снег. Ими было принято решение остановить данного парня, им оказался Симонов Ю.М. В ходе разговора Симонов Ю.М. пояснил, что скинул в сугроб 6 колбочек, в которых находится наркотик «соль», далее стал из кармана доставать сотовый телефон и у него еще одна колбочка выпала в снег. Далее к Симонову Ю.М. были применены спецсредства, о произошедшем сообщено в дежурную часть и на место вызвана СОГ, приглашены понятые. Какого-либо давления в отношении Симонова Ю.М. не оказывалось, все пояснения он давал добровольно.

Свидетель Свидетель №2 по факту задержания Симонова Ю.М. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОНК ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.90-92) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МОВО по г.Тольятти ФФГКУ УВО ВНГ по <адрес> был задержан Симонов Ю.М., который при виде сотрудников полиции что-то скинул в снег. По прибытию на место совместно с СОГ, им было осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный примерно в 15 метрах от строения № по <адрес>, в 6-ти метрах от световой опоры № по <адрес>, где на снегу обнаружена пластиковая колба с веществом внутри. Далее на расстоянии примерно 11 метров от входа в <данные изъяты> на служебной автостоянке в снегу обнаружены 6 пластиковых колб с веществом внутри. Далее было осмотрено место происшествия – примерно в 20 метрах от строения № по <адрес>, возле металлического забора, где была обнаружена еще одна пластиковая колба с веществом внутри. В ходе личного досмотра Симонова Ю.М. был изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлены соответствующие протоколы, с которыми все были ознакомлены, согласны и поставили свои подписи. Далее Симонов Ю.М. был доставлен в ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти для дальнейшего разбирательства, где у него было отобрано объяснение. Ни на кого из участвующих лиц морального и физического давления не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.36-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 00:30 часов он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия возле <адрес>, в ходе чего по указанию Симонова Ю.М. сначала была изъята 1 колбочка с содержимым внутри, затем – еще 6 колбочек, а потом еще 1 колбочка. Все изъятое было упаковано в конверты, клапаны которых скреплены фрагментом бумаги с печатью оттиском синего цвета, на которых участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр Симонова Ю.М., в ходе которого у него из правого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон «Айфон 5с», упакован и опечатан. Морального и физического воздействия сотрудниками полиции ни на кого из участвующих лиц не оказывалось.

Свидетель Свидетель №4 по обстоятельствам осмотра мест происшествия, изъятия наркотических средств и личного досмотра Симонова Ю.М., дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Свидетель Свидетель №6, являющаяся матерью подсудимому Симонову Ю.М., охарактеризовала его с положительной стороны, пояснив, что подсудимый страдает рядом заболеваний.

Вина подсудимого Симонова Ю.М. подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: рапортами от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников полиции, следователя об обнаружении признаков преступления, зарегистрированные в КУСП за №, согласно которым в 23.55 ДД.ММ.ГГГГ задержан Симонов Ю.М., который при виде сотрудников полиции что-то скинул в сугроб. В ходе осмотра места происшествия около здания № по <адрес> обнаружены и изъяты семь микропробирок с веществом внутри каждой массами 0,460г, 0,180г, 0,540г, 0,560г, 0,560г, 0,590г, 0,610г, а всего общей массой 3,5г, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.3,4,5), ПРОТОКОЛАМИ: осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 00 часов 46 минут по 01 час 25 минут осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части по <адрес>, в 15 метрах от строения № по <адрес>, в 6 метрах от световой опоры № по <адрес>, где на снегу обнаружена и изъята пластиковая колба (капсула) с веществом внутри. На расстоянии примерно в 11 метров от входа в <данные изъяты> на служебной автостоянке в снегу обнаружены 6 пластиковых капсул с веществом внутри (т.1 л.д.6-10), личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ – Симонова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон Свидетель №2 «Айфон» в корпусе белого цвета (т.1 л.д.11); осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятого сотового телефона Свидетель №2 «Айфон», в ходе просмотра которого в папке «Галерея» обнаружены две фотографии участка местности с изображением забора с координаты: <данные изъяты>, в приложении «Телеграм» имеется переписка с ник неймом «Harber», Елизавета Евсеева» с фотографиями участков местности с географическими координатами. Осмотренный телефон признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.66-72,73-74), осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Симонова Ю.М., согласно которому в период с 01 часа 34 минут по 01 час 47 минут был осмотрен участок местности, находящийся на второй вертикальной планке металлического забора, расположенного в 20 метрах от строения № по <адрес>, со стороны <адрес>, в ходе которого обнаружена прозрачная пластиковая микропробирка с крышкой (т.1 л.д.136-140), осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятых наркотических средств, которые признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.154-157, 158-159), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, массами 0,460г, 0,180г, 0,540г, 0,560г, 0,560г, 0,590г, 0,610г, представленные на исследование, содержат в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д. 24-25), заключениями эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, массами 0,440г, 0,160г, 0,520г, 0,540г, 0,540г, 0,570г, 0,590г, 0,490г, представленные на исследование, содержат в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.118-121, 145-148).

Иные документы, указанные в обвинительном заключении и исследованные судом в судебном заседании, сами по себе либо не несут какого-либо доказательственного значения, либо являются процессуальными документами, составленными лицами, проводящими следственные либо оперативные действия по делу.

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Симонова Ю.М. в совершении вышеуказанных преступлений.

В данном конкретном случае виновность подсудимого Симонова Ю.М. подтверждается последовательными признательными его показаниями, которые суд признает достоверными, поскольку даны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту, в присутствии своего защитника, то есть, фактически в условиях исключающих какое-либо незаконное воздействие на подсудимого, а также показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2 о задержании подсудимого Симонова Ю.М. и сбросе последним при виде патрульного автомобиля наркотических средств, Свидетель №3, понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, подтвердивших обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств при осмотре участков местности с участием Симонова Ю.М., который не отрицал принадлежность обнаруженных наркотических средств ему. Какого-либо давления на подсудимого при проведении следственных действий не оказывалось.

Показания свидетеля Свидетель №6 суд не может положить как в основу обвинения, так и в основу оправдания подсудимого, поскольку указанному лицу ничего неизвестно о преступной деятельности подсудимого. Вместе с тем, суд принимает во внимание ее показания в части положительной характеристики личности Симонова Ю.М., а также в части наличия у него ряда заболеваний и оказание помощи своим престарелым родственникам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и работникам полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют материалам дела.

Понятые, присутствовавшие при исследовании одежды подсудимого, при осмотре и обнаружении наркотических средств, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

Оснований для оговора и самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела.

Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях – с участием понятых.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 74, 80 УПК РФ, принимает также вышеуказанные заключения экспертиз в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они выполнены в рамках предварительного следствия лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Действия подсудимого Симонова Ю.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере; поскольку при помещении закладки с наркотическим средством в тайник он осуществил реализацию самостоятельного умысла на незаконный сбыт наркотического средства, которое должен был получить приобретатель, а также по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Согласно действующему законодательству, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобретает, хранит, перевозит, наркотические средства и психотропные вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает их приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

Как установлено в судебном заседание, сведения о месте произведенного Симоновым Ю.М. тайника-закладки с наркотическим средством не были переданы потенциальным приобретателям в виду того, что подсудимый Симонов Ю.М. был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, в связи с чем, его умысел не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.

О покушении подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств также свидетельствуют: их размер, который относится к значительному и крупному, размещение в удобной для передачи расфасовке, количество свертков изъятых по делу, в которые были расфасованы наркотические средства, а также показания подсудимого.

Совершение подсудимым Симоновым Ю.М., совместно с неустановленным лицом покушений на незаконный сбыт наркотических средств, а именно группой лиц по предварительному сговору, нашло свое полное подтверждение. О предварительном сговоре свидетельствуют: показания подсудимого, фактические обстоятельства дела и поведение подсудимого, из которых следует согласованность, целенаправленность и совместность действий подсудимого и неустановленного лица, а также направление информации с использованием программы, обеспечивающей текстовую и графическую связь «Телеграм» неустановленному лицу, для реализации наркотических средств потенциальным покупателям, а также их общая осведомленность и вся ситуация произошедшего.

Квалифицирующий признак – «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предварительный преступный сговор на совершение преступления был достигнут при непосредственном использовании данной сети. Симонов Ю.М. получал только через неё сведения о месте расположений тайника-закладки с предназначенными для передачи ему наркотическими средствами – таким образом, непосредственная передача наркотических средств осуществлялась с использованием сети «Интернет». Сообщения о выполнении своей роли – размещении тайников-закладок с наркотическими средствами с фотоснимками указанных мест и текстовыми сообщениями планировались к направлению также с использованием сети «Интернет». При отсутствии данной сети выполнение Симоновым Ю.М. отведенной ему роли и объективной стороны преступления было бы невозможно.

Квалифицирующие признаки – в значительном и крупном размере, покушений на незаконный сбыт наркотических средств лицам, их употребляющим, нашли в суде свое полное подтверждение изъятыми по делу наркотическими средствами, количество которых было установлено в рамках проведенных по делу экспертиз.

У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время Симонов Ю.М. являлся и является вменяемым лицом, что подтверждается заключениями врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, потому он не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию.

Каких-либо оснований для освобождения Симонова Ю.М. от уголовной ответственности по обоим преступлениям, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на обеспечение достижения целей наказания.

Симонов Ю.М. ранее судим, совершил два преступления – покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в период условного осуждения по приговорам Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, добровольно указал место, где он сбросил наркотическое средство и сделал «тайник-закладку» с наркотическим средством, с целью дальнейшего сбыта, то есть по обоим преступлениям подсудимый добровольно предоставил органам полиции и следствия информацию об обстоятельствах их совершения, мотиве, способе и месте их совершения, что свидетельствует об активных действиях подсудимого, направленных на скорейшее раскрытие и расследование уголовного дела. Указанная информация была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по каждому преступлению:

- в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления;

- в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие у него и его родственников всех имеющихся заболеваний, оказание помощи семье и престарелым родственникам, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания <данные изъяты> 64 УК РФ, поскольку при таких обстоятельствах низший предел наказания определяется положениями ч.2 ст.56 УК РФ.

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого Симонова Ю.М. и его отношении к содеянному, оснований для назначения максимального наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым деяния не связаны с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, а также учитывая данные о личности подсудимого, его образовании и трудовых навыках, суд не назначает Симонову Ю.М. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд также считает возможным не назначать подсудимому и дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и исключительно высокой степени их общественной опасности в виду посягательства на институты нравственности и здоровья населения, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с целью изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку непосредственным объектом преступного посягательства являлось здоровье населения, охрана и защита которого, является приоритетным направлением политики государства. В этой связи, суд приходит к убеждению, что характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Окончательное наказание за вышеуказанные преступления суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ приговоры Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а не отбытое наказание – частичному присоединению в порядке ч.1 ст.70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Симонову Ю.М. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос по мере пресечения подсудимого Симонова Ю.М. до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Симонову Ю.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

СИМОНОВА ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Симонову ФИО14 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательно к отбытию Симонову ФИО14 наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Симонова Ю.М. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Симонову Ю.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Симонову Ю.М. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания Симонова Ю.М. под стражей по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона в остатке после исследования 0,140г, 0,500г, 0,520г, 0,520г, 0,530г, 0,570г, 0,420г, 0,470г (т.1 л.д.158-159,160), при деле – конверт со смывами с кистей рук и срезы с ногтевых пластин Симонова Ю.М. (т.1 л.д.171-172,173) – уничтожить;

- находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти сотовый телефон Свидетель №2 «Айфон» IMEI : №, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, в чехле темно-синего цвета (т.1 л.д.73-74,75) – на основании положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Ласкина