Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-186/2023 от 07.08.2023

Дело № 11-186/2023 УИД 76MS0017-01-2023-001394-92 изг. 15.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль     15 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 07 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Спиридонова Михаила Алексеевича к мэрии г. Ярославля о возмещении материального ущерба,

установил:

Спиридонов М.А. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля с иском к мэрии г. Ярославля о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 20.03.2023 года на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан г.н. №, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь по проезжей части дороги, автомобиль попал в глубокую яму, в результате чего получил механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. Более того, отсутствие в месте ДТП защитного ограждения или предупреждающих знаков не позволило водителю своевременно обнаружить повреждение дорожного покрытия и избежать наезда на яму.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    С учетом изложенного истец полагает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля, должна нести мэрия г. Ярославля, ненадлежащим образом исполнившая свои обязанности по обеспечению безопасного состояния автодороги. Согласно заключению независимого эксперта ИП Осипова А.Е. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа подлежащих замене запасных частей составляет 29300 руб., утилизационная стоимость подлежащих к замене запасных частей составляет 800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 07.06.2023 года исковые требования Спиридонова М.А. удовлетворены, с мэрии г. Ярославля в пользу Спиридонова М.А. в возмещение материального ущерба 28500 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4500 руб., оплата услуг представителя в размере 800 руб., возврат госпошлины в размере 1055 руб.

С решением не согласен представитель третьего лица ДГХ мэрии г. Ярославля, просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что г. Ярославль не является собственником участка автомобильной дороги по <адрес> у <адрес>, данная автомобильная дорога находится за границами населенного пункта г. Ярославль, не включена в Перечень автомобильных дорог города Ярославля, утвержденный постановлением мэрии г.Ярославля от 02.10.2008 № 2689.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чичерина С.Н. пояснила, что мировым судьей при рассмотрении настоящего гражданского дела были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неверном определении ответчика по делу, что является основанием для отмены вынесенного мировым судьей решения с переходом к рассмотрению настоящего гражданского дела без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 07 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Спиридонова М.А. к мэрии г. Ярославля о возмещении материального ущерба подлежит отмене в связи с несоответствием выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья указал, что собственником участка автомобильной дороги в месте ДТП по адресу <адрес> у <адрес> является город Ярославль, обязанность по содержанию указанной автомобильной дороги в силу Устава города Ярославля возложена на мэрию г. Ярославля.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление от 01.06.2023 года, имеющемся в материалах дела, представитель ответчика мэрии г. Ярославля указывал на то, что данный участок автомобильной дороги не находится в границах муниципального образования г. Ярославль, город Ярославль собственником указанного участка автомобильной дороги не является.

Судом апелляционной инстанции установлено, что г. Ярославль не является собственником участка автомобильной дороги по <адрес> у <адрес>, данная автомобильная дорога находится за границами населенного пункта г. Ярославль, не включена в Перечень автомобильных дорог города Ярославля, утвержденный постановлением мэрии г.Ярославля от 02.10.2008 № 2689, участок автомобильной дороги в месте ДТП имеет наименование «ЯОКБ- д. Красный Бор». Содержание указанной автомобильной дороги осуществляется на основании договора на выполнение работ, заключенного между МКУ «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района и ООО «ДСУ».

    В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

    В данном случае оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ для перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ не имеется: дело рассмотрено мировым судьей, к компетенции которого относилось рассмотрение заявленных исковых требований, участвующие в деле лица были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, правила о языке, на котором ведется судебное производство нарушены не были, решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, мировым судьей не принимались, оспариваемое решение мировым судьей подписано, протокол судебного заседания в деле имеется, доводов о нарушении <данные изъяты> совещания судей при принятии решения в жалобе не содержится.

    Ходатайств о привлечении к участию в деле соответчика истец при рассмотрении дела мировым судьей не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 07 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Спиридонова М.А. к мэрии г. Ярославля о возмещении материального ущерба, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 07 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Спиридонова Михаила Алексеевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) к мэрии г. Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН 1027600683824) о возмещении материального ущерба отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Спиридонова Михаила Алексеевича к мэрии г. Ярославля о возмещении материального ущерба отказать.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья В.В.Барышева