Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8595/2022 ~ М-6763/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-8595/2022 (52RS0005-01-2022-009096-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                            город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Дуцевой К.И., с участием представителя истца Гдальзона А.Б., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Парадеевой М.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Крайдермана М. Я. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд

Установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крайдермана М. Я. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по даты исполнения решения, почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением Голубева М.Ф. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Солдатова Н.Н. Собственником транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, является Емельянова С.Н., гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Россгосстрах». Виновником ДТП является Голубев М.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой С.Н. и ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» заключён договор цессии, в соответствии с условиями которого, Емельянова С.Н. передала ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» право требования, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате вышеуказанного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» обратилось в ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением о страховой выплате, а ДД.ММ.ГГГГ с досудебной претензий, но выплата ответчиком произведена не была. Считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение, утрата товарной стоимости транспортного средства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату исполнения решения суда, почтовые расходы, расходы по оплате нотариальных услуг, расходы на оплату юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что срок давности по исковым требованиям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с того дня когда ответчик направил в его адрес отказ в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, считает, что срок давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на <данные изъяты> день после подачи заявления о выплате страхового возмещения.

Третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный Максимова С.В., служба финансового уполномоченного, Голубев М.Ф., Солдатов Н.Н. и Емельянова С.Н. – извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Голубева М.Ф. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Солдатова Н.Н. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Емельянова С.Н., гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Россгосстрах». Гражданская ответственность Голубева М.Ф. застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновой С.Н. и ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» заключён договор цессии, в соответствии с условиями которого, Емельянова С.Н. передала ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» право требования, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате вышеуказанного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» обратилось в ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Россгосстрах» уведомила заявителя о необходимости предоставления дополнительных документов к заявлению о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.4.22 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, страховщик по истечении 20 рабочих дней после подачи заявления обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

С учетом того, что заявление о страховой выплате подано ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан был принять решение о страховой выплате, однако этого не сделал.

Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из буквального содержания вышеуказанных норм и разъяснений, возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения связано с моментом получения заявления потерпевшего о страховой выплате и иное толкование норм материального права, в данном случае, противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 года N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 966 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что страховщиком совершались действия, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» представило в ПАО СК «Россгосстрах» досудебную претензию с требованиями о выплате страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки, расходов на проведение экспертизы, нотариальных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Россгосстрах» ответило на досудебную претензию заявителю, что не имеется оснований для пересмотра решения об отказе в выплате страхового возмещения, содержащегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» обратился с обращением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения, утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, почтовых расходов, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение о прекращении рассмотрении указанного обращения в связи с пропуском 3-х летнего срока обращения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» и Крайдерманом М.Я. заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» передал Крайдерману М.Я. право требования, возникшее из обстоятельств компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате вышеуказанного ДТП.

В соответствии с требованиями ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд истцом пропущен 3-х годичный срок исковой давности.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом не установлено уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, в связи чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, а также иных требований, вытекающих из основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Крайдермана Михаила Яковлевича страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда, почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.11.2022.

Судья                                                                                                      В.Н.Чернобровин