Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2023 от 28.11.2023

№ 12-281/2023

11RS0002-01-2023-004544-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 26 декабря 2023 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В., с участием должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, С., лица, привлечённого к административной ответственности, Рогова П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогова Павла Игоревича, ... на постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте С. от 19.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... по делу об административном правонарушении, вынесенного 19.11.2023 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте С., Рогов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Рогов П.И. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что управляя автомобилем марки «Порше Каен» с гос. ..., он совершил остановку через 140 метров от знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного в конце д. 47 по ул. Ленина г. Воркута и не указанного в проекте организации дорожного движения, находящегося на официальном сайте администрации МО «Воркута». Кроме этого в жалобе указано на то, что сотрудник полиции не произвёл замеров от знака до места остановки автомобиля, указанный дорожный знак не соответствует ГОСТу и не был виден из-за стоявшего на обочине автомобиля и нагромождений снежных масс. В связи с этим Рогов П.И. считает постановление, вынесенное в отношении него, незаконным и подлежащим отмене.

Заявитель Рогов П.И. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и предоставил видеозапись с видеорегистратора своего автомобиля, приобщённую к материалам дела на оптическом диске.

Должностное лицо С. доводы жалобы не поддержал и, считая оспариваемое постановление законным, пояснил, что установленный вблизи дома 47 по ул. Ленина г. Воркута дорожный знак 3.27 соответствует ГОСТу, просматривается с проезжей части и водитель Рогов П.И., находясь в зоне действия этого знака, не мог совершать остановку своего транспортного средства.

Проверив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, заключается в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи.

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Рогова П.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ послужил факт остановки автомобиля под его управлением вблизи дома 47 по ул. Ленина г. Воркута, где, по мнению должностного лица ОМВД России по г. Воркута, находилась зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

В целях проверки доводов заявителя судом были истребованы сведения в администрации МО ГО «Воркута». Согласно полученному из УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» ответа следует, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», установленный вблизи дома № 47 ул. Ленина г. Воркута, не внесён в проект организации дорожного движения (Постановление администрации МО ГО «Воркута» от 02.03.2020 № 327).

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 6.2.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утверждённым проектом (схемой) организации дорожного движения.

Из смысла вышеизложенного следует, что установка дорожных знаков осуществляется органами исполнительной власти непроизвольно, а на основе всесторонне проработанных и в установленном порядке заранее утверждённых схем организации дорожного движения, которые должны содержать сведения о конкретном месте расположения каждого дорожного знака.

Между тем, согласно представленной УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» информации установка знака 3.27 «Остановка запрещена» на месте совершения Роговым П.И. предполагаемого правонарушения не предусмотрена.

Соответственно обозначенный дорожный знак размещён с нарушением установленного порядка, то есть по существу незаконно, и поэтому несоблюдение Роговым П.И. его требований состава какого-либо административного правонарушения не образует.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Рогова П.И. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и считает оспариваемое постановление, подлежащим отмене.

Пунктом 2 ч. 1ст.24.5КоАПРФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях Рогова П.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1ст.24.5КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление № ..., вынесенное 19.11.2023 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте С. в отношении Рогова Павла Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Рогова П.И. состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Селезнёв