Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2023 от 02.02.2023

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                                     город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску администрации Новогромовского муниципального образования к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что указанное жилое помещение входит в состав муниципального жилищного фонда Новогромовского муниципального образования. Данное жилое помещение постановлением главы Новогромовоской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено за несовершеннолетними ФИО2, ФИО1, когда дети были определены в приют <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанной квартиры являлся ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире также зарегистрирован ФИО1 Длительное время ответчики не проживают в указанном жилом помещении, выехали из него добровольно без намерения дальнейшего проживания, что подтверждается свидетельскими показаниями и актом о фактическом не проживании.

В судебное заседание представитель истца администрации Новогромовского муниципального образования ФИО5 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенном в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчики ФИО1, ФИО2 после выпуска из детского дома в спорном жилом помещении не проживали, приезжали в него иногда с шумными компаниями, на которые от соседей поступали жалобы, квартира была приведена в непригодное состояние. В собственность ответчики жилое помещение не оформляли, в администрацию за заключением договора социального найма не обращались, бремя содержания квартиры не несли, коммунальные платежи не оплачивали, за сохранностью имущества не следили. В настоящее время, в связи с вступлением в законную силу заочного решения Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении проживают ФИО10 и ФИО9 с несовершеннолетними детьми по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и современно, представил заявление, в котором против исковых требований возражал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и современно, ранее в судебном заседании против исковых требований возражал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он выпустился из детского дома, <данные изъяты> года учился в <адрес>. В возрасте <данные изъяты> лет обратился в администрацию <адрес>, поскольку намеревался проживать в спорной квартире, однако ему было отказано, его старший брат ФИО2 на тот момент находился в местах лишения свободы. В спорной квартире они с братом никогда не проживали, ФИО2 впускал в дом жить своего знакомого, который буянил. В связи с тем, что условий для проживания в доме не было он уезжал на заработки в Москву, где прожил ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулся, снимал квартиру в <адрес>, проживал у знакомых, друзей, в администрацию больше не обращался, в настоящее время имеет прописку в <адрес> у знакомого. Брат освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, но связь с ним они не поддерживают.

Третье лицо – ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании суду пояснял, что проживает в <адрес>, с женой в спорном жилом помещении по договору социального найма, заключенному в ДД.ММ.ГГГГ году. В спорном доме они сделали ремонт, поскольку жилье было заброшено и в непригодном для проживания состоянии, не было окон, отопления, все восстановили самостоятельно, за собственные средства. ФИО2 приезжал к ним и требовал сначала вернуть ему дом, потом требовал денег за дом. Приезжал несколько раз.

Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежаще и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании суду поясняла, что вместе с мужем проживает по адресу: <адрес>2, по договору социального найма с марта 2016 года. Данный дом был в заброшенном состоянии, не пригоден для жилья. Они с мужем сделали ремонт, несут бремя содержания жилого помещения на протяжении семи лет. ФИО2 приезжал несколько раз, сначала требовал вернуть дом, потом требовал деньги за дом.

Третье лицо – представитель отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных прситавов, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще и своевременно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом спора является право пользования квартирой по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности Новогромовского муниципального образования, что следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами.

Данное жилое помещение постановлением главы Новогромовоской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые на тот момент являлись несовершеннолетними.

Из объяснений в судебном заседании ответчика ФИО1 следует, что из указанной квартиры ответчики выбыли в несовершеннолетнем возрасте в детский дом, откуда вернулись в совершеннолетнем возрасте ФИО2 – в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1 – в ДД.ММ.ГГГГ году, где зарегистрировались, однако проживать в указанной квартире не остались.

ФИО2 зарегистрировался по адресу: <адрес>2 с ДД.ММ.ГГГГ, однако проживать в указанной квартире не остался, что следует из показаний свидетеля ФИО6, которая суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает по адресу: <адрес>1, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в соседней квартире не проживал, окна, двери в квартире отсутствовали, из-за чего в ее смежной квартире промерзала стена, по данному поводу она обращалась в администрацию поселения.

Из сведений о судимости следует, что ФИО2 приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы условно с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ года, приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.12 ст. 228 УК РФ осужден к исправительным работам сроком ДД.ММ.ГГГГ, с удержанием в доход государства <данные изъяты> заработка. В связи с чем, ответчик ФИО2 имел возможность проживать в спорном жилом помещении, однако не проживал по месту регистрации. Кроме того, из пояснений в судебном заседании третьих лиц Елисеева, ФИО9 следует, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы уже после ДД.ММ.ГГГГ года появлялся, требовал деньги за указанное жилое помещение, потом на длительное время пропадал.

Из объяснений в судебном заседании ответчика ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он выпустился из детского дома, зарегистрировался в спорном жилом помещении, однако фактически в него не вселился, ввиду отсутствия условий для проживания, при этом по данному факту в администрацию Новогромовского муниципального образования он не обращался, уехал в <адрес> на заработки, откуда вернулся через ДД.ММ.ГГГГ, после чего проживал у друзей, знакомых, в съемных квартирах, в администрацию поселения по данному вопросу вселения в спорное жилое помещение также не обращался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО2, после выпуска из детского дома в ДД.ММ.ГГГГ году приехал жить в спорный дом, привел его в непригодное для проживания состояние, разморозил и вырезал отопление, выставил окна, дом пустой. С ДД.ММ.ГГГГ года в доме никто не проживает. Она присутствовала при обследовании технического состояния дома, расположенного по адресу: <адрес>, осмотр проводился через окно, поскольку дверь металлическая была замкнута изнутри, дом был пустой, крыша протекала, на полу след от костра, окон не было, отопление и электроэнергия отсутствовали.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Суд считает, показания данные свидетелями являются допустимым доказательством по делу, поскольку не противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и никем не оспорены.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членами жилищной комиссии администрации Новогромовского муниципального образования, следует, что ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года жилым помещением не пользуются. С ДД.ММ.ГГГГ года квартира в заброшенном состоянии.

Согласно акта технического обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>2 с ДД.ММ.ГГГГ года никто не проживает., квартира находится в заброшенном состоянии. Трехкомнатная квартира в деревянном неблагоустроенном доме с печным отоплением, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Санитарное состояние неудовлетворительное: на террасе в окнах выбиты все стекла, дверь на террасу заколочена на гвозди. Крыльцо и козырек над крыльцом разрушены. Осмотр комнат был произведён через окна, так как входная металлическая дверь в квартиру закрыта на внутренний замок, в комнате оторвана потолочная плитка, нет электропроводки, отрезаны трубы местного отопления, частично выбиты окна в двух комнатах, полностью отсутствует мебель, комнаты пустые. Шифер на крыше разрушается, в период дождей протекает вода через потолок. Земельный участок и ограда заросли бурьяном. Надворные постройки разрушены, разбросаны сгнившие доски.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 отсутствуют в спорном жилом помещении длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ года). Отсутствие ответчиков не носило временного и вынужденного характера, а было добровольным и постоянным. Как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ году он выпустился из детского дома, зарегистрировался в спорном жилом помещении, однако фактически в него не вселился, ввиду отсутствия условий для проживания, однако по данному факту в администрацию Новогромовского муниципального образования он не обращался, уехал в <адрес> на заработки, после возвращения из Москвы проживал у друзей, знакомых, в съемных квартирах, попыток проживать в спорном жилом помещении не предпринимал, в администрацию поселения по данному вопросу также не обращался. ФИО2 приговорами суда осуждался к наказанию не связаному с изоляцией от общества, что давало ему возможность проживать по месту регистрации, однако каких-либо действий для вселения ФИО2 не предпринимал. Доказательств того, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер, либо им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а равно и доказательств исполнения обязанностей по договору социального найма, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. Само же по себе отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Иное нарушало бы положения части 2 статьи 1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В связи с чем исковые требования в части признания ответчиков ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о снятии ответчиков ФИО2 и ФИО1 с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах Российской Федерации.

Согласно статьи 7 указанного закона, основанием для снятия граждан с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно сведений отдела по вопросам миграции, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>2, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>1.

Поскольку ФИО2 признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, требования о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>2 подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>2 следует отказать, поскольку в настоящее время ФИО1 по данному адресу регистрации не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Новогромовского муниципального образования к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения, которое будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                               В.М. Овчинникова

Копия верна: судья                                                                              В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в гражданском деле Черемховского районного суда <адрес> №, по исковому заявлению администрации Новогромовского муниципального образования к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.