Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2023 от 16.02.2023

Дело № 1-133/2023

УИД № 66RS0012-01-2023-000385-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский     09 июня 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С. с участием:

государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимого Косолапова А.В. и его защитника адвоката Царева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОСОЛАПОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <*****>, не судимого:

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Косолапов А.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24 января 2023 года около 17 часов Косолапов А.В., находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, используя сеть «Интернет», с помощью своего сотового телефона связался с неустановленным следствием лицом и договорился о приобретении наркотического средства в крупном размере, не преследуя цели сбыта, намереваясь использовать наркотическое средство для личного употребления. Продолжая реализовывать преступный умысел, в тот же день Косолапов А.В. перевел на указанные ему неустановленным лицом реквизиты денежные средства в сумме 2900 рубля в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. Затем 24 января 2023 года около 18 часов Косолапов А.В. прибыл к указанному ему неустановленным лицом тайнику с наркотическим средством, а именно участку местности в 20 метрах от дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральским (координаты №, №), где в указанном ему неустановленным лицом месте – на металлической ручке калитки металлической конструкции обнаружил и умышленно незаконно приобрёл сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882), массой не менее 1,07 граммов. Указанная масса – 1, 07 граммов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер. Незаконно приобретённое вещество, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой не менее 1,07 грамма Косолапов А.В. без цели сбыта умышленно незаконно хранил при себе в правом кармане брюк до задержания сотрудниками полиции 24 января 2023 года около 18:15 возле дома № 2 по ул. Революционная в г. Каменске-Уральском. Косолапов А.В. после задержания был доставлен в отдел ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина 18 в г. Каменске-Уральском, где 24 января 2023 года в период с 19.30 до 19.45 в ходе личного досмотра указанное синтетическое средство - «?-PVP», являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, у него было изъято.

Подсудимый Косолапов А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, признав себя виновным. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, поддержав показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Косолапов А.В. на досудебной стадии производства по уголовному делу следует, что 24 января 2023 года в вечернее время, находясь у себя дома, он решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного потребления. В Интернете он через приложение «Телеграмм» зашел в интернет-магазин «<*****>», там заказал наркотик, выбрав категорию «соль», массой 1,1 грамм на 2900 рублей. Через приложение «Киви кошелек» он совершил электронный платеж на указанную сумму по присланным ему реквизитам. После оплаты ему прислали адрес в городе Каменске-Уральском с указанием географических координат. Посмотрев карты, понял, что тайник находится в лесополосе в районе дома № по <адрес>, куда он и направился. Сверток с наркотиком был прикреплен на магните на ручку металлической конструкции. После чего удалил приложение «Телеграмм» со своего телефона. Около 18.00 он пошел за наркотиком, идя по указанным координатам и ориентируясь с помощью телефона. В лесополосе он нашел металлический пристрой, который был изображен на фотографии, и за уголком калитки на ручке нашел сверток в синей изоленте. Убрав сверток в карман брюк, пошел в сторону Соборной площади. В районе моста через реку Каменка к нему подошли сотрудники полиции и задержали по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр и изъяли наркотик, сотовый телефон. Он во всем сознался, оказывал содействие сотрудникам полиции, показывал, как и где приобрёл наркотическое средство. В содеянном он искренне раскаивается (л.д. 69-72, 78-80).

После оглашения своих показаний в судебном заседании Косолапов А.В. их подтвердил, указав на то, что такие показаниями давались им добровольно в присутствии защитника и являются правдивыми.

Сомневаться в достоверности и правдивости таких показаний подсудимого, данных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, считать их самооговором суд оснований не находит.

Объективных данных о том, что позиция, занятая Косолаповым А.В. при даче им вышеназванных показаний о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств не соответствует действительному его волеизъявлению и обусловлена какими-то вынужденными факторами, материалы уголовного дела не содержат, судом таких фактов не установлено.

Достоверность и правдивость показаний подсудимого не вызывает у суда сомнений в своей правдивости и достоверности, потому что они полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Указанные показания Косолапова А.В. не являются единственным доказательством его виновности и оцениваются в приговоре в совокупности с иными доказательствами, приведенными ниже.

Согласно протоколу личного досмотра от 24 января 2023 года при досмотре Косолапова А.В. у него были изъяты из правого кармана брюк сверток в изоленте синего цвета, из левого кармана брюк – сотовый телефон «Хонор» (л.д. 21).

Из протокола осмотра места происшествия – участка местности в лесополосе в 20 метрах от дома № по <адрес> в г. Каменск-Уральский следует, что Косолапов А.В., участвующий в следственном действии, указал металлическую конструкцию, где, с его слов, располагался тайник с наркотическим средством, указанный участок имеет координаты №, № (л.д. 7-9).

Согласно справке об исследовании № 25 от 25.01.2023 (л.д. 27) и заключению эксперта № 620 от 09.02.2023 (л.д. 34-37), вещество из свертка, изъятого 24 января 2023 года при личном досмотре Косолапова А.В., содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой 1,07 грамм.

Все изъятые по уголовному делу предметы, в частности, сверток с наркотическим средством (л.д. 28, 39) и сотовый телефон Косолапова А.В. (л.д. 45-46) были осмотрены следователем. При осмотре телефона установлено, что в папке «Галерея» имеется снимок экрана, на котором находится карта с указателем серого цвета с подписью «<*****>» и расположенным выше указателем красного цвета, с фотографией лесополосы и координатами №, №.

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что он служит в ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский». 24 января 2023 года сотрудниками ОНК совместно с сотрудниками ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» проводились розыскные мероприятия, поскольку появилась информация, что неустановленным лицом организованы тайники с наркотическим средством в районе домов № по <адрес>, куда они и выдвинулись с целью установления лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств. Около 18 часов в районе дома № 2 по ул. Революционная (Соборная площадь) ими был замечен подсудимый. Заподозрив, он является потребителем наркотических средств, они его Косолапова А.В. задержали. При личном досмотре Косолапова А.В., доставленного в отдел полиции, у него в присутствии понятых были обнаружены и изъяты сверток с содержимым в изоленте синего цвета и сотовый телефон (л.д. 55-57).

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, изложенные выше, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к убеждению о том, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого Косолапова А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Виновность Косолапова А.В. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями подсудимого Косолапова А.В. об обстоятельствах приобретения и хранения им для личного употребления без цели сбыта наркотического средства и его последующего задержания сотрудниками правоохранительных органов; показаниями свидетеля К. об обстоятельствах задержания и проведения личного досмотра Косолапова А.В.

Показания подсудимого об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им для личного употребления без цели сбыта наркотического средства подтверждаются также и письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Косолапов А.В. указал место нахождения тайника-закладки, справкой об исследовании и заключением экспертизы, согласно которым изъятое у подсудимого синтетическое вещество «?-PVP» является производным наркотического средства N-метилэфедрон, протоколом осмотра предметов – сотового телефона Косолапова А.В., где обнаружен снимок экрана с географическими координатами участка местности в 20 метрах от дома № по <адрес> (№, №), на который подсудимый в ходе осмотра места происшествия указал как на место, где им был обнаружен тайник с наркотическим средством.

Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Общая масса – 1,07 грамма и вид незаконно приобретенного Косолаповым А.В. синтетического вещества «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. постановления Правительства РФ от 30 октября 2010 № 882, когда в Список 1 были включены производные наркотического средства N-метилэфедрона), установлены и подтверждаются справкой о предварительном исследовании и заключением судебной экспертизы, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными лицами. Масса синтетического вещества, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, незаконно приобретенного и хранимого Косолаповым А.В., в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы соответствуют положениям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него был изъят сверток с веществом, произведен сотрудниками полиции в полном соответствии с положениями ст. 13 Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, предоставляющей сотрудникам полиции право осуществлять в том же порядке, что установлен законодательством об административных правонарушениях (ст. 27.7 КоАП РФ), личный досмотр граждан при наличии данных, в том числе о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, изымать указанные средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения. Личный досмотр подсудимого произведен в присутствии двоих понятых одного с ним пола, удостоверивших факт, содержание и результаты досмотра, о чем свидетельствуют подписи понятых в протоколе. Правильность фиксации проведенных сотрудниками полиции процессуальных действий была удостоверена всеми участвовавшими в ходе досмотра лицами, в том числе понятыми и самим подсудимым без каких-либо замечаний.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умысел Косолапова А.В., направленный на незаконное приобретение синтетического вещества «?-PVP» (?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,07 грамма, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Поскольку из фактических обстоятельств дела, установленных судом, видно, что подсудимый целенаправленно заказал в интернете покупку наркотического средства, оплатил ее, получил координаты тайника-закладки, из которого забрал наркотическое средство в указанном выше размере, завладев им. Поскольку Косолапов А..В. после извлечения из тайника свертка с наркотическим средством завладел им и удерживал при себе в кармане брюк не менее 15 минут до момента задержания сотрудниками полиции, переместив от места нахождения тайника (в 20 метрах от дома № по <адрес>) до места задержания (в 70 метрах от дома № 2 по ул. Революционная), это свидетельствует об умышленном характере его действий при хранении наркотического средства.

Включение изъятого у Косолапова А.В. вещества в качестве производного наркотического средства в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» свидетельствует о незаконности действий подсудимого.

Отсутствие договоренности о передаче приобретенного наркотика иным лицам в совокупности с показаниями подсудимого свидетельствует о цели личного употребления.

Таким образом, действия подсудимого Косолапова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

При оценке данных о личности подсудимого суд учитывает, что Косолапов А.В. является лицом социально адаптированным, он имеет постоянное место жительства, <*****>. Подсудимый работает, на учете врачей нарколога и психиатра Косолапов А.В. не состоит, <*****>. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалы уголовного дела не представлены. Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции Косолапов А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на подсудимого никогда не поступало.

Приведенные выше удовлетворительные характеристики подсудимого, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие учета у врачей нарколога и психиатра, <*****> суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

<*****>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающим наказание Косолапова А.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Указанное смягчающее обстоятельство выразилось в том, что Косолапов А.В. с момента своего задержания оказывал содействие сотрудникам полиции, сообщая обстоятельства совершения им преступления, добровольно давая согласие на осмотр и сообщая пароль от изъятого сотового телефона (л.д. 14), при проведении осмотра места происшествия Косолапов А.В. указывал сотрудникам полиции точное место расположения тайника, из которого он приобрел наркотическое средство (л.д. 7-9), что позволило установить обстоятельства совершения подсудимым преступления.

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством его явку с повинной, оформленную в объяснениях, данных еще до возбуждения уголовного дела, в которых Косолапов А.В. сообщил обстоятельства приобретения им наркотического средства, что позволило сотрудникам полиции получить неизвестную им ранее информацию о причастности подсудимого к преступлению.

Отягчающих наказание Косолапова А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая данные о личности Косолапова А.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному подсудимым преступлению будет предусмотренное санкцией ч. 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Учитывая установленное судом материальное положение подсудимого Косолапова А.В., доход которого не превышает <*****> рублей <*****>, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая данные о личности Косолапова А.В., который в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, способствование его расследованию, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Косолапов А.В. не судим на момент совершения преступления, принимая во внимание, <*****>, суд полагает, что исправление подсудимого, несмотря на совершение им тяжкого преступления, возможно без реального отбывания наказания. Суд находит возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным, применив положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставив возможность подсудимому в период испытательного срока примерным поведением доказать свое исправление, возложив на него обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни, а также, поскольку преступление было связано с незаконным оборотом наркотических средств, в течении месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование и при необходимости начать лечение у врача нарколога.

По мнению суда, условное осуждение с возложением на подсудимого указанных выше обязанностей будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления Косолапова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, по мнению суда, условное осуждение наименее негативно отразится на условиях жизни членов семьи подсудимого, <*****>.

Поскольку у подсудимого при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то размер наказания подсудимому за преступление суд определяет, руководствуясь правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления. А именно совершение подсудимым умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающего на здоровье населения.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде принудительных работ санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Кроме того, судом принято решение о возможности условного осуждения подсудимого.

Правовых оснований для применения ст.ст. 72.1 и 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, на учете у врача - нарколога подсудимый не состоит, данных о наличии заболевания наркоманией не имеется. Кроме того, применение ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно при осуждении лица по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Косолапов А.В. осуждается за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом наркотическое средство с упаковкой в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, поскольку запрещено к обращению.

Что касается телефона «Хонор», изъятого у подсудимого и признанного вещественным доказательством, то суд учитывает следующее.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. С учетом изложенного суд приходит к выводу о конфискации мобильного телефона подсудимого.

Поскольку судом установлено, что мобильный телефон использовался подсудимым для заказа наркотического средства и его оплаты, в нем содержались фотографии тайника с наркотическим средством, с помощью которых он осуществлял поиск наркотика перед задержанием. Изложенное прямо свидетельствует о том, что указанный телефон являлся средством совершения преступления.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Цареву Э.В. за осуществление защиты Косолапова А.В. в период предварительного следствия в сумме 10285,6 рублей, выплаченных на основании постановления от 10 февраля 2023 года (л.д. 92), и за осуществление защиты подсудимого в суде в размере 3588 рублей. В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с Косолапова А.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 13873 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 60 копеек. Суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Он является трудоспособным, имеет возможность работать и получать доход, необходимый для выплаты процессуальных издержек. Сам Косолапов А.В. против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Косолапова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Косолапову Алексею Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Косолапова А.В. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления данного органа, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, а также в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при необходимости начать лечение.

Меру пресечения Косолапову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу конверт с наркотическим веществом и первичной упаковкой уничтожить, сотовый телефон «Хонор» конфисковать в доход государства.

Взыскать с Косолапова Алексея Владимировича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13873 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья А.В. Москалева