Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2022 (2-3362/2021;) ~ М-3108/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-295/2022 (2-3362/2021)

УИД 56RS0027-01-2021-003959-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Мулдашевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к Кронвальд Сергею Андреевичу, Кронвальд Елене Юрьевне об обязании совершения определенных действий,

установил:

истец, в лице администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района оренбургской области (далее по тексту администрация МО Пригородный сельсовет) обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Кронвальд С.А., Кронвальд Е.Ю. об обязании совершения определенных действий.

В обосновании исковых требований указали, с целью выявления нарушений требований земельного, градостроительного законодательства, правил благоустройства, противопожарной безопасности, администрацией МО Пригородный сельсовет 14 мая 2021 года было проведено обследование земельного участка площадью 1671 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности Кронвальд С.А. и Кронвальд Е.Ю., местоположением: <адрес>

В ходе обследования было установлено, по западной меже земельного участка отсутствует ограждение, в оконных проемах недостроенного жилого дома отсутствуют рамы, дверные проемы открыты для доступа посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних.

Также нежилой дом представляет угрозу с точки зрения обеспечения общественной и антитеррористической безопасности, так как может использоваться для хранения оружия и взрывчатых веществ.

По итогам был составлен акт и предписание №682 «Об устранении нарушений законодательства» в течении 30 дней, который ответчиками не исполнен.

Ответчики зарегистрировали право собственности на земельный участок и жилой дом 18 сентября 2012 года, но до настоящего момента недвижимое имущество не эксплуатируется. От жителей пер. Рябиновый неоднократно поступали жалобы на то, что в заброшенном доме собираются компании, распивают спиртные напитки, нецензурно выражаются.

Просят суд обязать Кронвальд С.А., Кронвальд Е.Ю. за счет собственных средств заложить открытые дверные и оконные проемы в жилом доме, восстановить отсутствующее ограждение по западной меже земельного участка, по адресу: <адрес>, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ПАО «Нико – Банк»

Представитель истца администрации МО Пригородный сельсовет в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Кронвальд С.А. и Кронвальд Е.Ю. в судебное заседание не явились, неоднократно судом на протяжении всего судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что также подтверждается почтовыми уведомлениями о надлежащим извещении на 18 января 2022 года, однако, мотивированного отзыва на исковое заявление представлено не было, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Представитель третьего лица ПАО Нико-Банк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилищного фонда относится к вопросам местного значения.

Статьей 5, п. 21, 22 Устава муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области регламентирует вопросы местного значения муниципального образования, в частности, утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены.

В силу статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Устава, в полномочия администрации муниципального образования входит осуществление муниципального земельного контроля.

На основании ст. 10 Правил землепользования застройки муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 28 июня 2021 года № 33, в полномочия администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района входит проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиям проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом.

Пункт 4.4. Правил регламентирует для собственников требования по содержанию жилых домов, зданий и сооружения: содержание в надлежащем состоянии окон и витрин, текущий ремонт, в том числе входных дверей; ограждение зданий, включая жилые дома на территории сельского поселения выполняются в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52607-2006 «Технические средства организации дорожного движения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации в императивной форме указывают на те расходы и усилия, которые должен нести и предпринимать собственник в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе собственник частного дома. Тем самым законодатель четко определяет, что помимо наличия у собственника определенных прав на него возлагаются и вполне определенные обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему жилого помещения либо жилого дома.

Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, само по себе нуждается в заботе о нем, поддержании его в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей, и проч.

Осуществление всех этих мер возлагается на собственника и рассматривается как естественное следствие права собственности.

Юридически бремя собственности выражается, например, в обязанностях по текущему и капитальному ремонту имущества (дома, здания и т.д.), его страхованию, предъявлению для осмотра, регистрации.

Юридическое бремя собственности возлагает на собственника обязанность изыскивать (находить, предусматривать) необходимые финансовые средства на своевременное производство текущего и капитального ремонта своего жилого дома либо жилого помещения, чтобы не допустить приведения жилого помещения, в котором постоянно проживают и находятся люди, в непригодное и угрожающее жизни людей состояние, при котором проживание в таком помещении будет просто опасно и невозможно.

Из вышеизложенного следует, что на собственнике жилого дома (жилого помещения) в соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством лежит обязанность не только по надлежащему уходу за своим недвижимым имуществом (домом, зданием), его содержанию, своевременному текущему и капитальному ремонту, но и обязанность по изысканию необходимых для этого финансовых средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, жилой дом и земельный участок, местоположением <адрес> принадлежат Кронвальд Е.Ю. и Кронвальд С.А. по 1/2 доли собственности каждому, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12 сентября 2012 года, приобретенное посредством заключения ипотечного договора с ПАО «Нико-Банк», сроком с 18 сентября 2012 года на 240 месяцев.

Судом установлено, в адрес администрации МО Пригородный сельсовет поступила коллективное обращение относительно жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, где происходит распитие спиртных напитков, слышится бранная лексика, неконтролируемое поведение.

В соответствии с распоряжением о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства постановлено провести проверку с целью выявления нарушений требований земельного законодательства в отношении Кронвальд С.А. и Кронвальд Е.Ю. администрацией МО Пригородный сельсовет 14 мая 2021 года было проведено обследование земельного участка площадью 1671 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности Кронвальд С.А. и Кронвальд Е.Ю., местоположением: <адрес>.

Жителям поселка Пригородного Оренбургского района главой администрации был дан ответ №733 от 25 мая 2021 года, из которого следует, что специалистами администрации произведен осмотр земельного участка, по результатам которого в адрес собственников было выписано предписание.

Установлено, что обследование объекта производилось путем визуального осмотра. В результате обследования установлено, что собственниками земельного участка нарушены Правила благоустройства МО Пригородный сельсовет Оренбургского района утвержденные решением Совета депутатов МО Пригородный сельсовет от 28 декабря 2018 года №217;

1.       В оконных и дверных проемах по фасаду здания незавершенного строительством жилого дома отсутствуют рамы и дверные проемы, что ведет свободному доступу в здание, и служит причиной проникновения в здание посторонних лиц, в том числе детей и подростков;

2.       Вся придомовая территория земельного участка, являющегося территорией общего пользования, захламлена мусором, травой.

В виду чего администрацией МО Пригородный сельсовет было вынесено предписание №682 от 17 мая 2021 года об устранении нарушений законодательства от 14.05.2021 года № 670, в соответствии с которым предписано в течение 30 дней Кронвальд С.А. и Кронвальд Е.Ю.:

1.       Закрыть контур от проникновения посторонних лиц;

2.       Убрать с территории общего пользования от сухих веток, травы и мусора и привести земельный участок в состояние надлежащего использования.

Указанное предписание ответчиками получено не было, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Правила благоустройства территории устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания территорий и объектов благоустройства на территории муниципального образования, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия собственников (арендаторов) зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий. Настоящие правила обязательный для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами, находящимися на территории сельского поселения и (или) осуществляющими свою деятельность на территории муниципального образования.

Из положений Правил благоустройства территории следует, что собственники земельных участков и зданий и сооружений осуществляют уборку на территории земельного участка, обеспечивают ремонт фасадов, ограждений, входных дверей, производят сбор твердых и жидких бытовых отходов, обязаны убирать и содержать в надлежащем санитарно-техническом состоянии.

Исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Кронвальд С.А. и Кронвальд Е.Ю. являясь собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несут обязанность по содержанию данного имущества, в том числе обязаны нести расходы по эксплуатации инфраструктуры, расположенной как в доме, так и на земельном участке под ним, а также на прилегающей территории, используемой для эксплуатации этого жилого дома.

Вместе с тем, в ходе проведенной внеплановой проверки состояния земельного участка администрацией МО Пригородный сельсовет были установлены нарушения, а именно участок по периметру не огорожен, отсутствует оконное остекление, дверные проемы открыты для доступа посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних. Также здание представляет угрозу с точки зрения обеспечения общественной антитеррористической безопасности, так как может использоваться для хранения оружия и взрывчатых веществ. Указанные доводы помимо представленных истцом доказательств подтверждаются приобщенными в материалы дела фотографиями и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об поддержании жилого дома в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и возложении на ответчика принять меры к предотвращению доступа в здание посторонних лиц, путем блокировки входа и оконных проемов. Оснований для удовлетворения требований об установления срока выполнения необходимых работ не имеется, поскольку они не основаны на нормах закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков Кронвальд С.А. и Кронвальд Е.Ю. в солидарном порядке государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к Кронвальд Сергею Андреевичу, Кронвальд Елене Юрьевне об обязании совершения определенных действий, удовлетворить частично.

Обязать Кронвальд Сергея Андреевича, Кронвальд Елену Юрьевну заложить все открытые дверные и оконные проемы в жилом доме по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Кронвальд Сергея Андреевича, Кронвальд Елены Юрьевны в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2022 года.

Судья В.В. Чиркова