Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-40/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000231-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сергач 14 апреля 2023 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мамчуровского А.В.,

защитника-адвоката адвокатской конторы Сергачского района НОКА Емелина А.С., представившего удостоверение №2733 и ордер №36236, по назначению суда,

подсудимого Пчелякова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, по особому порядку судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Пчелякова А.Ю.,ххх,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Пчеляков А.Ю. будучи лишённым права управления транспортными средствами, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 10 января 2023 года приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2022 года, Пчеляков А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком двести восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год. По состоянию на 21 февраля 2023 года основное и дополнительное наказание по данному приговору не отбыто.

Пчеляков А.Ю. достоверно зная, что он по приговору суда от 22 декабря 2022 года осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, и будучи лишённым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, умышленно управляя автомобилем марки ххх государственный регистрационный знак ххх и двигаясь 21 февраля 2023 года около 06 ч. 24 мин. в районе д.29 по ул. ххх, при управлении указанным транспортным средством был остановлен должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения старшим инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Р., и в последующем в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством от 21 февраля 2023 года.

По ознакомлению с материалами уголовного дела, с участием защитника, согласившись с предъявленным обвинением, Пчеляков А.Ю. представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пчеляков А.Ю. поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; признает вину полностью; указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом и в его присутствии; ему разъяснено и он осознает, в чем состоит существо особого порядка, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник Емелин А.С. поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Инкриминируемое подсудимому преступление по Уголовному Кодексу РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Заслушав участников сторон уголовного судопроизводства по делу, районный суд убедился как в обоснованности предъявленного Пчелякову А.Ю. обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, подтверждённого указанными в обвинительном постановлении и представленными в деле доброкачественными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 74 УПК РФ, так и в том, что существо предъявленного обвинения Пчелякову А.Ю. понятно, он согласен с ним, вину признает полностью, заявленное им своевременно, добровольно и после консультации защитником-адвокатом и в его присутствии, при осознании предусмотренных ст.317 УПК РФ процессуальных последствий, при отсутствии возражений сторон процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и тем самым пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого Пчелякова А.Ю. по ч.2 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Адекватное и разумное поведение подсудимого на досудебной стадии и в судебном заседании убедило районный суд, что он осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. Подсудимый на учете у врача психиатра ранее не состоял и в настоящее время также не состоит, о наличии психического заболевания не заявлял. При таких обстоятельствах, районный суд считает подсудимого Пчелякова А.Ю. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Определяя наказание подсудимому районный суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 ч.2 УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, районный суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так подсудимым Пчеляков А.Ю. совершено умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относящийся к категории небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что Пчеляков А.Ю. по месту постоянного проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.147). Пчеляков А.Ю. на учёте у врача психиатра и под диспансерным наблюдением врача нарколога, не состоит (т.1 л.д.122). К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1 л.д.129). Женат, трудоспособен, несовершеннолетних детей, не имеет. На его иждивении супруга

Активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию, дознанию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Установлено, что Пчеляков А.Ю. совершил преступление в условиях очевидности, был изобличён совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей-очевидцев преступления, в отсутствие данных позитивного его постпреступного поведения, что не соответствует требованиям Закона о том, что он активно способствовал раскрытию преступления и раскаялся в содеянном, и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По делу отсутствуют и данные свидетельствующие о совершении преступления Пчеляковым А.Ю. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, по этому районный суд не усматривает оснований установления смягчающего наказание обстоятельства по п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ районный суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении супруги.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъекта преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, судимость Пчелякова А.Ю. по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 22.12.2022,не подлежит учёту, при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст.63 УК РФ, районный суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, районный суд также не усматривает.

По делу оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Пчелякова А.Ю. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, равно и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, районным судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому районный суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 60, 62 ч.5 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимым преступление совершено в период отбывания наказания за ранее совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ, однако с учётом данных о его личности (трудоспособность, занятие предпринимательской деятельностью и т.д.), а также конкретных обстоятельств совершенного им преступления, районный суд приходит к выводу, что мягкий вид наказания в виде штрафа, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сможет обеспечить достижения целей наказания Пчелякова А.Ю., его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Правилами ч.4 ст.69 УК РФ предусмотрено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ.

Приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 22.12.2022 Пчеляков А.Ю. осужден по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год,

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 10.01.2024.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Пчелякову А.Ю. наказанию, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 22.12.2022 назначив при этом окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 2 ст. 31 УИК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

Совершенное Пчеляковым А.Ю. преступление уже относится к категории небольшой тяжести и изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае невозможно.

Пчеляков А.Ю. по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранную в отношении Пчелякову А.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается районным судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Автомобиль марки ххх, принадлежащий на праве собственности Пчелякову А.Ю., признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку при управлении данным автомобилем, используя его Пчеляков А.Ю. совершил преступление предусмотренное ч.2 ст.264.3 УК РФ.

Свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства- автомобиля марки ххх, вместе с ключом от этого автомобиля, подлежит направлению в подразделение судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Издержки по оплате вознаграждения адвоката-защитника представлявшего в суде интересы Пчелякова А.Ю., по назначению суда, в соответствии положениями ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Пчелякова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Пчелякову А.Ю. наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2022 года и в соответствии с частью 4 статьи 69 УК РФ назначить ему окончательное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный Пчеляков А.Ю. обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 2 ст. 31 УИК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

Контроль, за исполнением приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на специализированный государственный орган по месту проживания (пребывания) осужденного Пчелякова А.Ю..

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного Пчелякова А.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 1. - диск DVD-R с видеозаписью от 21.02.2023, хранить при уголовном деле; автомобиль марки ххх принадлежащий на праве собственности осужденному Пчелякову А.Ю. находящийся на служебной стоянке МО МВД России «Сергачский» конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Свидетельство ххх о регистрации транспортного средства автомобиля марки ххх; паспорт транспортного средства автомобиля марки ххх на имя собственника Пчелякова А.Ю. и ключ от замка зажигания этого автомобиля, хранящиеся при уголовном деле и по месту нахождения автомобиля, направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката участвовавшего в суде в качестве защитника осужденного в уголовном деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов