Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2023 (2-1039/2022;) ~ М-987/2022 от 12.12.2022

10RS0№-65           №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года         г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна,

при секретаре Е.Н.Марцынюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ЗСП о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Запольской С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен потребительский кредит в размере 48195 руб. на срок 18 мес. под 47,9% годовых. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО «РСВ» перешли права требования по кредитному договору, заключенного с Запольской С.П. В настоящее время заемщик не выполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 84555 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> выдал судебный приказ о взыскании с Запольской С.П. суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с Запольской С.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84555 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2736 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Запольская С.П. извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Запольской С.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен потребительский кредит в размере 48195 руб. на срок 18 мес. под 47,9% годовых.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО «РСВ» перешли права требования по кредитному договору, заключенного с Запольской С.П. В настоящее время заемщик не выполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 84555 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> выдал судебный приказ № о взыскании с Запольской С.П. суммы задолженности по кредитному договору в размере 84555 руб. 37 коп., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84555 руб. 37 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленума) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п.п.17, 18 Пленума следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

К мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Запольской С.П. задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтовой организации). Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. С исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах обращение истца в суд имело место за пределами срока исковой давности.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ЗСП о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья               В.П.Гельфенштейн