Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2020 (1-812/2019;) от 31.12.2019

Дело № 1-135/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 11 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Генжеханов М.П.,

при секретаре- Фаталиевой С.Т.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора города Махачкалы Шамаевой А.М. и старшего помощника прокурора города Махачкалы Гамидова М.А.,

подсудимого Омарова ФИО15,

его защитника- адвоката Казакмурзаева Х.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Амирова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Омарова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омаров А.Ф. совершил хищение чужого имущества путём обмана с использованием служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 №44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приказом руководителя ГБУ РД «Координационный информационно-культурный центр» Потерпевший №1 № от 16.05.2017, Омаров А.Ф. назначен контрактным управляющим ГБУ РД «Координационный информационно- культурный центр», расположенного по адресу: РД, <адрес>

В соответствии с регламентом работы контрактного управляющего на Омарова А.Ф. были возложены обязанности по планированию закупок, организации на стадии планирования закупок консультаций с поставщиками и участие в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения нужд ГБУ РД «Координационный информационно-культурный центр», обоснование закупок, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, обязательное общественное обсуждение закупок, привлечение экспертов, экспертных организаций, подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов, подготовка и направление приглашений принять участие в определении поставщиков закрытыми способами, обеспечение создание приемочной комиссии, организация приемки поставленного товара по поручению руководителя ГБУ РД «Координационный информационно-культурный центр».

Отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 27 марта 2014 года №133 в целях реализации Закона «О контрактной системе» утвержден Порядок взаимодействия органа исполнительной власти Республики Дагестан, уполномоченного на осуществление функций по регулированию контрактной системы в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Республики Дагестан и государственных и иных заказчиков.

Пунктом 6 главы III вышеуказанного Порядка предусмотрено, что государственный заказчик осуществляет функции по планированию и обоснованию закупок, определению условий государственного контракта, в том числе определению начальной (максимальной) цены контракта, подписанию контракта.

Из пункта 7 главы III Порядка усматривается, что государственный заказчик формирует и направляет в Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан заявку на осуществление закупок, при подготовке которой государственный заказчик, в соответствии с пунктом 10 главы IV указанного Порядка, руководствуется Законом о контрактной системе, типовыми формами и документами, методиками и инструкциями.

Для осуществления закупок офисной мебели для нужд ГБУ РД «Координационный информационно-культурный центр» в 2017 году, назначенный на основании приказа № 408 от 19.12.2016 руководитель ГБУ РД «Координационный информационно-культурный центр» Потерпевший №1, действуя в качестве государственного заказчика должен был направить в адрес Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан заявки на осуществление указанных закупок, к которым необходимо было приложить: 1) Описание объектов закупок (техническое задание) в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденное руководителем заказчика и 2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта, сформированное в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 2 октября 2013 года № 567 «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта; цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

В соответствии с вышеуказанными нормами республиканского законодательства к полномочиям ГБУ РД «Координационный информационно-культурный центр» на стадии подготовки документации о закупках товаров для нужд ГБУ РД «Координационный информационно-культурный центр» относились функции по планированию и обоснованию закупок, определению условий государственного контракта, в том числе определению начальной (максимальной) цены контракта, по проверке заявок заказчиков в части описания объекта закупки и обоснования начальной (максимальной) цены контракта на соответствие с Законом о контрактной системе и их направлению в Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан.

Так, примерно в августе 2017 года, более точные дата и время не установлены, Омаров А.Ф., являясь контрактным управляющим ГБУ РД «Координационный информационно-культурный центр» и будучи осведомленным о выделении денежных средств на приобретение офисной мебели, имя умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, используя свое служебное положение, преследуя цель завысить начальную (максимальную) цену контракта путем получения от индивидуальных предпринимателей коммерческих предложений с заведомо завышенными ценами, после чего обеспечить участие подконтрольного ему индивидуального предпринимателя в торгах, по результатам которых организовать с его стороны поставку товаров по указанным ценам, а после производства расчетов, по предварительной договоренности с поставщиком заинтересованного в получении заказа и готового исполнить его по среднерыночным ценам, получить от последнего возврат излишней наценки в наличной форме, сформировал техническое задание - описание объектов закупки офисной мебели для нужд ГБУ РД «Координационный информационно-культурный центр».

Примерно в период с сентября по ноябрь 2017 года, более точные дата и время не установлены, Омаров А.Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, находясь в магазине по продаже мебели по адресу: <адрес> предложил производителю мебели ИП ФИО8 принять участие в аукционе по закупкам офисной мебели для нужд ГБУ РД «Координационный информационно-культурный центр» и договорился с последним о поставке офисной мебели для нужд ГБУ РД «Координационный информационно-культурный центр» за сумму 714 000 рублей, указав последнему, что он может начать производство мебели до заключения с последним государственного контракта на поставку мебели, при этом уведомив о поступлении на его расчетный счет денежных средств больше оговоренной ими суммы и необходимости возврата Омарову А.Ф. из перечисленных бюджетных денежных средств разницы между фактической и завышенной стоимостью товаров путем передачи этих денежных средств в наличной форме, в счет оказания им посреднических услуг между поставщиком и заказчиком мебели. Получив согласие ИП ФИО8 на поставку офисной мебели, возврате из перечисленных бюджетных денежных средств разницы между фактической и завышенной стоимостью товаров, убедив последнего в положительном исходе и заключении с ним государственного контракта на поставку офисной мебели для нужд ГБУ РД «Координационный информационно-культурный центр». Омаров А.Ф. для участия от имени ИП ФИО8 в торгах по закупкам мебели, получил от последнего цифровую электронную подпись.

Затем, Омаров А.Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, без направления запросов на коммерческие предложения в адреса коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, подготовил от имени ИП ФИО8, ИП ФИО6 и ИП ФИО7 коммерческие предложения, в которых сведения о товарах были сформированы исходя из подготовленных Омаровым А.Ф. описаний объектов закупки (технического задания), а цены для определения высокой начальной (максимальной) цены контракта относительно среднерыночных были значительно завышены. Далее используя эти сведения при определении начальной (максимальной) цены контракта, в результате чего она была значительно завышена по сравнению с фактическими ценами, действовавшими на тот период, Омаров А.Ф. сформировал аукционную документацию, в которой и определил начальную максимальную цену контракта, для последующего направления указанной документации в Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан.

В результате преступных действий Омарова А.Ф. в адрес Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан, была направлена заявка на осуществление закупок с приложением документов- аукционной документации утвержденная Потерпевший №1, полученных с нарушением действующего законодательства, а именно обоснование начальной максимальной цены, в которой путем обмана были отражены завышенные цены на единицы продукции для определения начальной (максимальной) цены контракта, по итогам проверки полноты, которых ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе (zakupki.gov.ru) и на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № по поставке офисной мебели для ГБУ РД «Координационный информационно-культурный центр».

По извещению № к участию в аукционе, проведенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был допущен участник ИП ФИО8, от имени которого, используя его электронную подпись, действовал Омаров А.Ф., который стал единственным участником аукциона, по итогам которого ИП ФИО8 стал победителем аукциона с ценой контракта в размере 1 327 666, 60 руб.

По результатам проведенного электронного аукциона, ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Координационный информационно-культурный центр» в лице Потерпевший №1 с ИП ФИО8 заключен государственный контракт № на поставку офисной мебели, с ценой контракта в размере 1 327 666,60 рублей, источником финансирования которого являлись средства ГБУ РД «Координационный информационно-культурный центр», при этом рыночная стоимость мебели в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению Государственного судебного эксперта ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, составила 556 285 рублей.    Во исполнение обязательств по указанному государственному контракту из средств ГБУ РД «Координационный информационно-культурный центр» со счета № Управления федерального казначейства по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пр.М.Ярагского, <адрес>, на счет ИП ФИО8 № в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в сумме 1 327 666,60 руб., в том числе 613 000 рублей, начисленные в результате обманных действий Омарова А.Ф.

В последующем, в связи с возникшей проблемой по снятию наличных средств со счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по указанию Омарова А.Ф., с целью возврата последнему из перечисленных денежных средств разницы между фактической и завышенной стоимостью товаров, путем оформления платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 613 000 рублей на расчетный счет ООО «Кварцсервис» № в отделении Ставропольского филиала Банка «Возрождение» (ПАО) в <адрес>.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководитель ООО «Кварцсервис» ФИО9, находившийся в неведении относительно преступного происхождения денежных средств в размере 613 000 рублей, согласно договоренности с Омаровым А.Ф. об оказании последнему помощи в обналичивании принадлежащих Омарову А.Ф. денежных средств, тремя частями перевел указанные денежные средства на свой расчетный счет № в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, после чего снял со счета и передал в наличной форме Омарову А.Ф. полученные преступным путем денежные средства в сумме 613 000 рублей, которые Омаров А.Ф. похитил, распорядившись по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий, Омаров А.Ф., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, похитил бюджетные денежные средства всего на общую сумму 613 000 рублей, чем причинил ГБУ РД «Координационный информационно-культурный центр» материальный ущерб в крупном размере.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Омарова А.Ф., согласившегося с предъявленным ему обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное Омарову А.Ф. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела судом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Вина Омарова А.Ф. в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Омаровым А.Ф. преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Омаров А.Ф. ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся, причиненный ущерб частично возместил, характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учетах в РНД и РПНД МЗ РД не состоит, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Омарову А.Ф., по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, влияния наказания на его исправление, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для смягчения наказания и применения в отношении Омарова А.Ф. ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Заместителем прокурора города Махачкалы заявлен гражданский иск к Омарову А.Ф. о взыскании с него денежной суммы в размере 613 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного ГБУ РД «Координационный информационно-культурный центр», инкриминируемыми Омарову А.Ф. преступными действиями.

Старший помощник прокурора города Махачкалы Гамидов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Разрешая исковые требования прокурора суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из обвинительного заключения и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в результате преступных действий, инкриминируемых Омарову А.Ф., ГБУ РД «Координационный информационно-культурный центр» причинен материальный ущерб в размере 613 000 рублей.

Из представленной в суд Омаровым А.Ф. копии квитанции следует, что ущерб, причиненный ГБУ РД «Координационный информационно-культурный центр» им частично возмещен, а именно в размере 50 000 рублей.

Исходя из вышеуказанного и с учетом признания подсудимым Омаровым А.Ф. исковых требований, заявленных прокурором, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, за вычетом возмещенной части.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Омарову А.Ф. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Омарова А.Ф. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении Омарова А.Ф.- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора о взыскании с Омарова А.М. в пользу ГБУ РД «Координационный информационно-культурный центр» суммы в размере 613 000 рублей удовлетворить за вычетом возмещенной части в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Омарова ФИО17 в пользу ГБУ РД «Координационный информационно-культурный центр» денежную сумму в размере 563 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: государственный контракт № на поставку офисной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ- техническое задание, спецификация к договору на № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи товара к договору от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческое предложение № от ИП ФИО6, коммерческое предложение от ИП ФИО8, коммерческое предложение от ИП ФИО7, заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета бюджетного учреждения №Э81470 за ДД.ММ.ГГГГ, приложение к выписке из лицевого счета бюджетного учреждения №Э81470 за ДД.ММ.ГГГГ,    приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по приемке товара поставленного в рамках закупки №, заявка на осуществление закупки на имя председателя комитета по государственным закупкам РД, документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку офисной мебели, заявка №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении состава комиссии по определению поставщиков товаров, работ и услуг, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №; диск с соединениями абонентских номеров, 79894852769, 89634292195, 89618389071, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П. Генжеханов