Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2022 ~ М-444/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-608/2022

УИД № 27RS0013-01-2022-000760-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Батманову Батману Гусейновичу, Воробьевой Юлии Сергеевне, Курыкину Егору Евгеньевичу, Заманову Эльману Арифовичу о взыскании суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства, договору о залоге недвижимого имущества, судебных расходов,

установил:

КПК «Доверие» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском к Б.у Б.Г., Воробьевой Ю.С., Курыкину Е.Е., Заманову Э.А., мотивировав это тем, что в соответствии с заключенным договором ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Б.у Б.Г. был предоставлен заем на сумму 3 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения объекта недвижимости: нежилое помещение, гараж, общей площадью 140,3 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, просп. Мира, д. 19/1, этаж 1, бокс 8, кадастровый № с взиманием 24% годовых, в случае просрочки – неустойки в виде пени 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа под поручительство Воробьевой Ю.С., Курыкина Е.Е., Заманова Э.А., по договорам поручительства №, 1295, 1303 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушен п.2.1 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по договору займа. В соответствии с п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договоров поручительства №, 1295, 1303 от ДД.ММ.ГГГГ поручители также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не гасят. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга 4 261 542,24 рублей, в том числе 2 731 165,46 рублей - заем, 1 512 828,96 рублей - проценты, 17 547,82 – неустойку, а также просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 35 507,71 руб. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, на которое установлено ограничение (обремените) права: (ипотека в силу закона) по договору о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нежилое помещение, гараж, общей площадью 140,3 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, просп. Мира, д. 19/1, этаж 1, бокс 8, кадастровый № принадлежащий на праве собственности Б.у Б.Г., с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества 950 000 руб. и способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, председатель КПК «Доверие» Филоненко Л.С. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в заочном производстве солганы (л.д. 36). Ответчик Б. Б.Г. исковые требования признал частично, просил снизит неустойку ввиду ее чрезмерной завершённостью, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики Воробьева Ю.С., Курыкин Е.Е., Заманов Э.А., возражений относительно исковых требований не представили, не просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией, это - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива, которыми являются физические или юридические лица, принятые в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; взносы члена кредитного кооператива – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа. Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы.

Как следует из п. 1.2 Устава Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (л.д. 31-38), утвержденного общим собранием членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), КПК «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения материальных и иных потребностей посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном ФЗ №, иными федеральными законами и названным Уставом; размещения указанных в п.п.1 п. 1.2, денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с разделом 4 Устава КПК «Доверие», предметом деятельности кооператива является оказание финансовой взаимопомощи своим членам (пайщикам) путем предоставления займов (п.4.2), которые оформляются договором займа (п. 4.4.1); КПК «Доверие» заключает договоры в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа (п. 4.4.2).

В соответствии с разделом 5 Устава КПК «Доверие», передача денежных средств кооперативом своим членам (пайщикам) оформляется договором займа (п.5.2); возврат займа обеспечивается поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами обеспечения исполнения обязательств (п. 5.9).

В соответствии с разделом 10 Устава КПК «Доверие», члены кооператива обязаны своевременно возвращать полученные от кооператива займы и производить оплату платежей в соответствии с заключенными договорами.

В соответствии со ст. 13 закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При заключении вышеуказанного договора потребительского займа между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям соответствующего договора, установлен размер, на который будет повышена ставка процентов в случае нарушения заёмщиком соответствующих условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ Б. Б.Г. обратился в КПК «Доверие» с заявлением о принятии его членом-пайщиком в КПК «Доверие» (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Б. Б.Г. обратился в КПК «Доверие» с заявлением о предоставлении ипотечного займа в размере 3 150 000,00 рублей под поручительство Воробьевой Ю.С., Курыкина Е.Е. и Заманова Э.А. под залог недвижимого имущества, собственником которого является Б. Б.Г. (л.д. 11-28).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Б.ым Б.Г. заключен договор ипотечного займа 2049, согласно которому Б.у Б.Г. передаются денежные средства в размере 3 150 000,00 руб., под 24% годовых, в случае просрочки предусмотрена неустойка в виде пени 120% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Согласно графику платежей по договору займа 2049 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашается ежемесячно, путём внесения денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в установленные обязательством сроки, дата последнего платежа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Воробьевой Ю.С., Курыкиным Е.Е., Замановым Э.А. заключены договора поручительства №, 1295, 1303 к договору займа 2049 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воробьева Ю.С., Курыкин Е.Е., Заманов Э.А. обязуется отвечать перед КПК «Доверие» солидарно с Б.ым Б.Г. за исполнение обязательств должником-заемщиком, по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 150 000,00 руб., с внесением платежей из расчета 24% годовых от суммы займа, в случае просрочки предусмотрена неустойка в виде пени 120% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа (л.д. 14-19).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Б.ым Б.Г. заключен договор о залоге нежилого помещения, согласно которому залогодатель Б. Б.Г. в обеспечение исполнения договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заложил объект недвижимого имущества – гараж, общей площадью 140, кв.м. этаж 1, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, пр. Мира, д. 19/1, бокс 8, кадастровый №. В случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога (пункт 4) (л.д. 26-27).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.у Б.Г. выданы наличные денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 150 000,00 руб. (л.д. 10-оборот).

Согласно расчету начисленных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Б. Б.Г. нарушил сроки возврата кредита, в связи с чем у него перед КПК «Доверие» образовалась задолженность в размере 4261 542,24 руб., из которых 2 731165,46 руб. – заём, 1 512 828,96 руб. – проценты по состоянию на 06.40.2022, 17 547,82 руб. – неустойка (л.д. 9).

В связи с нарушением срока возврата задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчиков были направлены извещения о необходимости возврата задолженности по договору займа и поручительства (л.д. 20,21).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец, в соответствии со статьей 323 ГК РФ вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать неполученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых должник не участвует (статья 324 ГК РФ).

Договоры поручительства Воробьевой Ю.С., Курыкина Е.Е., Заманова Э.А. не прекратили своего действия, поскольку судом не установлено оснований прекращения такового, предусмотренных статьей 367 ГК РФ, действуют до ДД.ММ.ГГГГ; исполнение обязательств по договору займа установлено сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а требование истца о досрочном взыскании суммы долга по указанному кредитному договору по состоянию на момент вынесения решения не прекращает действия договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Условия вышеуказанных кредитного договора и договоров поручительства недействительными в установленном законом порядке не признаны, поэтому нарушенное право истца подлежит восстановлению взысканием с заявленных ответчиков Воробьевой Ю.С., Курыкина Е.Е., Заманова Э.А. денежных средств, в солидарном порядке.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата сумм ответчиками Б.ым Б.Г., Воробьевой Ю.С., Курыкиным Е.Е., Замановым Э.А. были нарушены, у истца в соответствии с вышеназванными положениями закона и заключенными договорами, возникло право требования взыскания с указанных ответчиков непогашенной суммы кредита и процентов за его пользование.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что остаток основного денежного долга по займу составляет 4 261 542,24 руб., из которых 2 731 165,46 руб. – заём, 1 512 828,95 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 17 547,82 руб. – неустойка.

Составленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству.

При установленных обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы займа и процентов по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению за счет ответчиков Б.а Б.Г., Воробьевой Ю.С., Курыкина Е.Е., Заманова Э.А., солидарно, в размере в размере 4 261 542,24 руб., из которых 2 731 165,46 руб. – заём, 1 512 828,95 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

Вышеназванным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за неуплату процентов - в виде неустойки, размер которой составляет 120 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, неустойка, носящая компенсационный характер, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, а должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств должником. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности от выполнения требований по кредитному договору.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая период неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (несмотря на длительность неуплаты процентов по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском только в июле 2022 года), суд считает, что заявленный размер неустойки, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000,00 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

Согласно договору о залоге недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальным залогодержателем является КПК «Доверие»; залогодателем и должником является Б. Б.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; предметом ипотеки является нежилое помещение, гараж, общей площадью 140,3 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, Хабаровский край, г. Амурск, просп. Мира, д. 19/1, бокс 8; денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет 950 000,00 руб.; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились о том, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Как подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицалось ответчиком, Б. Б.Г. является единоличным собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: РФ, Хабаровский край, г. Амурск, просп. Мира, д. 19/1, бокс 8 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), которое по настоящее время находится в его владении.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Б. Б.Г. надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, платежи в соответствии с графиками вносил в меньшем размере, допустил существенные нарушения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; указанный гараж приобретен с использованием ипотечного кредита и в соответствии с заключенным Батамновым Б.Г. договором и требованиями закона находится в залоге у истца. Ипотека в пользу КПК «Доверии» надлежащим образом зарегистрирована. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является КПК «Доверии».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

Поскольку при заключении ипотечного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия их невыполнения.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года (пункт 2 статьи 350 ГК РФ).

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт 1статьи 351 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что заемщик Б. Б.Г. нарушил обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона и условий заключенных сторонами договоров, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, обосновано и также подлежит удовлетворению. При этом судом устанавливается начальная продажная стоимость гараж, общей площадью 140, кв.м. этаж 1, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, пр. Мира, д. 19/1, бокс 8, кадастровый № в размере 950 000,00 руб..

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает. Ответчики каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Доверие» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 29 507,71 руб. исходя из цены иска – 609 664,27 руб., а также государственную пошлину в размере 6 000,00 руб. за исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а всего 35 507,71 руб..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 35 507,71 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6,7,42-оборот), в связи с чем с ответчиков солидарно с Б.а Б.Г., Воробьевой Ю.С., Курыкина Е.Е., Заманова Э.А. в пользу КПК «Доверие» судебные расходы в размере в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 507,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Б.у Б.Г., Воробьевой Ю.С., Курыкину Е.Е., Заманову Э.А. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору займа, обращение взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» солидарно с Б.а Б.Г., Воробьевой Ю.С., Курыкина Е.Е., Заманова Э.А. задолженность по договору займу в размере 4 261 542,24 руб., из которых: 2 731 165,46 руб. – заем, 1 512 828,96 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 руб. – неустойка, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 35 507,71 руб., а всего взыскать 4 284 502,13руб.

В остальной части иска отказать.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед кредитным потребительским кооперативом « доверие» в размере, необходимом для взыскания присужденных сумм, на предмет залога – нежилое помещение, гараж, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, пр. Мира, д. 19/1, этаж 1, бокс 8, общей площадью 140, кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 950 000 руб..

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья                                    Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде изготовлено 26.05.2022

(с учетом выходных дней: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Судья                                 Е.А. Мережникова