Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2019 ~ М-504/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-1419/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 03 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Плюснина Д.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Плюснин Д.А. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 29 сентября 2017 года у дома 16 по Морскому проспекту в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее по тексту – ТС): «Ниссан», регистрационный знак ....., принадлежащего истцу, а также «Тойота», регистрационный знак ..... под управлением водителя Александрова А.В. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Александров А.В., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в АО «Согаз». Ответственность потерпевшего по договору ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 02 октября 2017 года в рамках прямого возмещения убытков истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. Ответчик, признав случай страховым, 09 октября 2018 года перечислил истцу страховое возмещение в размере 42651 руб. 61 коп. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту ИП Рябову И.А., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 72628 руб. 98 коп., за составление заключения эксперту уплачено 10000 руб. Кроме того, истец понес убытки в размере 5000 руб. за составление претензии. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 29977 руб., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 3000 руб., неустойку за период с 23 октября 2017 года по 14 января 2019 года в размере 134596 руб., неустойку за период с 14 января 2019 года по дату вынесения решения суда в размере 50 руб. в день, неустойку за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения обязательства в размере 349 руб. 77 коп. в день, расходы по составлению претензии о взыскании неустойки в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 104 руб.

Истец Плюснин Д.А., третье лицо Александров А.В., представитель третьего лица АО «Согаз», представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истца Орлов Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке и штрафу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил уменьшить расходы по досудебной экспертизе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 сентября 2017 года у дома 16 по Морскому проспекту в городе Северодвинске произошло дорожное происшествие с участием ТС «Ниссан», регистрационный знак ..... принадлежащего истцу, а также ТС «Тойота», регистрационный знак ..... под управлением водителя Александрова А.В. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель Александров А.В., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в АО «Согаз». Ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 7).

02 октября 2017 года в рамках прямого возмещения убытков истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. Ответчик 09 октября 2018 года перечислил истцу страховое возмещение в размере 42651 руб. 61 коп. (л.д. 12).

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому эксперту ИП Рябову И.А., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 72628 руб. 98 коп. (л.д. 17-29), за составление заключения эксперту уплачено 10000 руб. (л.д. 30).

Кроме того истец понес убытки в размере 5000 руб. за составление претензии (л.д. 33), расходы по составлению претензии о выплате неустойки в размере 3000 руб. (л.д. 34), почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 121 руб. 50 коп. (л.д. 16), расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 3000 руб. (л.д. 32).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта.

Из заключения эксперта ООО «Аварийные комиссары» видно, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 57800 руб.

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что расчет стоимости восстановительного ремонта ТС истца экспертом ООО «Аварийные комиссары» выполнен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны результаты экспертного заключения не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта заключение эксперта ООО «Аварийные комиссары».

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта составляет 15148 руб. 39 коп. (57800 – 42651,61). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 15148 руб. 39 коп.

То есть требование истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта удовлетворено на 50,53% (15148,39 * 100 / 29977).

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по составлению претензии о выплате страхового возмещения. С учетом фактических трудозатрат представителя истца по составлению претензии суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 1000 руб., которые суд относит к страховому возмещению. Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 104 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по составлению претензии о выплате неустойки в размере 3000 руб., так как Законом об ОСАГО направление одновременно нескольких претензий не предусмотрено, как не предусмотрено и неоднократное досудебное урегулирование.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8074 руб. 20 коп. (15148,39 + 1000) * 50%).

Учитывая обстоятельства дела, несоразмерность штрафа нарушенному обязательству, необоснованность заявленного размера стоимости восстановительного ремонта, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает штраф до 1000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец представил расчет неустойки за нарушение сроков выплаты стоимости восстановительного ремонта за период с 23 октября 2017 года по 14 января 2019 года: 29977 * 1% * 449 = 134596 руб.

Суд не соглашается с данным расчетом. Правильный расчет следующий: с 23 октября 2017 года по 14 января 2019 года (449 дней): 15148,39 * 1% * 449 = 68016 руб. 27 коп.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты убытков по составлению претензии за период с 14 января 2019 года по день вынесения судебного решения: 5000 * 1% * 171 = 8550 руб..

Правильный расчет неустойки следующий: с 14 января 2019 года по 03 июля 2019 года: 1000 * 1% * 171 дней = 1710 руб.

Всего за период с 23 октября 2017 года по 03 июля 2019 года с ответчика может быть взыскана неустойка в сумме 69726 руб. 27 коп. (68016,27 + 1710).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку за период с 23 октября 2017 года по 03 июля 2019 года до 10000 руб.

Далее суд взыскивает с ответчика неустойку за период с 04 июля 2019 года по дату фактического исполнения обязательства 161 руб. 48 коп. в день, но не более общей суммы 390000 руб.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 23 октября 2017 года по 03 июля 2019 года в сумме 133146 руб. (134596 + 8550 – 10000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1515 руб. 90 коп. (3000 * 50,53%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 1 284 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 18 000 руб. (л.д. 36).

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях, частичное удовлетворение требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта на 50,53%.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Поскольку судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, доказательств ее оплаты в суд не поступило, суд распределяет расходы по ее составлению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы по экспертизе в размере 9095 руб. 40 коп. (18000 * 50,53%), с истца в пользу ООО «Аварийные комиссары» - 8904 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Плюснина Д.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Плюснина Д.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 15148 руб. 39 коп., убытки по составлению претензии в размере 1000 руб., штраф в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 104 руб., неустойку за период с 23 октября 2017 года по 03 июля 2019 года в размере 10000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1515 руб. 90 коп., расходы на представителя в размере 5000 руб., всего 34068 (тридцать четыре тысячи шестьдесят восемь) руб. 29 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Плюснина Д.А. неустойку за период с 04 июля 2019 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 161 (сто шестьдесят один) руб. 48 коп., но не более общей суммы неустойки в размере 390000 (триста девяносто тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований Плюснина Д.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 14828 руб. 61 коп., убытков по составлению претензии в размере 4000 руб., расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1484 руб. 10 коп., неустойки за период с 23 октября 2017 года по 03 июля 2019 года в сумме 133146 руб., неустойки за период с 04 июля 2019 года по дату исполнения обязательства в размере 188 руб. 29 коп. в день, расходов по составлению претензии о выплате неустойки в размере 3000 руб., отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1284 (одна тысяча двести восемьдесят четыре) руб. 45 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы по составлению экспертизы в размере 9095 (девять тысяч девяносто пять) руб. 40 коп.

Взыскать с Плюснина Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы по составлению экспертного заключения в размере 8904 (восемь тысяч девятьсот четыре) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин