Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2020 от 28.04.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 9 » июня 2020 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А., подсудимых Попова П.Ю. и его защитника Гончаровой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, Баранова В.О. и его защитника Бахмача Г.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего К., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Попова П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, судимого 29.01.2019 года Нефтегорским районным судом по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а» УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением от 22.04.2019 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 49 дней, освобожден 30.08.2019 года по отбытию срока наказания,

Баранова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, судимого 29.01.2019 года Нефтегорским районным судом по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а» УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением от 11.06.2019 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 32 дня, освобожден 20.08.2019 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов П.Ю. и Баранов В.О. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: 20.09.2019 года в обеденное время Попов П.Ю. находясь в г.Нефтегорске Самарской области, вступил в сговор с Барановым В.О. на совершение тайного хищения металлических изделий из <адрес>, являющегося нежилым помещением, и принадлежащего <данные изъяты>. После чего Попов П.Ю. и Баранов В.О. прошли в этот дом и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений из находящихся в нем квартир вынесли на улицу металлические изделия общим весом 310 кг на сумму 2945 рублей. Однако их действия были замечены участковым уполномоченным полиции Б., в результате чего они не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании Попов П.Ю. и Баранов В.О. признали вину в совершении преступления, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и показали, что действительно совершили преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствуют и настаивают на постановлении приговора без судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не имели возражений по применению особого порядка судебного разбирательства. С учетом этого и принимая во внимание, что санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимых в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду обнаружения и пресечения их действий на месте преступления сотрудниками полиции, когда они еще не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, и их действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение исходя из того, что действия подсудимых были спланированы, согласованы, охвачены единым умыслом и направлены на достижение общего преступного результата. Не смотря на то, что дом является нежилым помещением, у всех имеющихся в нем квартир и соответственно находящегося в них имущества есть собственник в лице <данные изъяты>, в связи с чем проникновение в него без разрешения последнего является незаконным. При этом у суда не возникает сомнений, что подсудимые осознавали противоправность своих действий, связанных с тайным хищением не принадлежащего им имущества, предвидели их негативные последствия и желали их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и степень участия в нем каждого из подсудимых, характеристику предметов преступного посягательства, не относящихся к особо ценному имуществу, их стоимость, фактическое отсутствие реального ущерба, личность подсудимых, которые судимы за преступления средней тяжести, <данные изъяты>. Попов П.Ю. <данные изъяты>. Баранов В.О. <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, для обоих подсудимых является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), выражающееся в детальном описании обстоятельств его совершения. Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ к таковым суд считает возможным отнести полное признание вины, согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. При этом учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, имеются основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и способа совершения, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, их поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных. При этом принимая во внимание наличие у них постоянного места жительства, суд считает нецелесообразным назначение наказания с ограничением свободы.

Руководствуясь ст.ст.314 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова П.Ю. и Баранова В.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока каждому в 1 (один) год, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Возложить на Попова П.Ю. и Баранова В.О. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2 раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные им сроки; не покидать место своего жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей или обращением за медицинской помощью.

Меру пресечения в отношении Попова П.Ю. и Баранова В.О. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: изделия из металла общим весом 310 кг передать по принадлежности <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нефтегорский районный суд. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья В.В.Лопутнев