Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-211/2022 от 29.08.2022

                                                                                                    Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   30 августа 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Рысин А.Ю., при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы ФИО3 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя СУ СК России по Западному округу ФИО2, выразившиеся в изъятии имущества заявителя и осмотре телефонных переговоров,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Краснодара от ФИО3, поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СУ СК России по Западному округу ФИО2 в ходе расследования уголовного дела №.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела следователь проводил следственные действия, с нарушением законодательства Российской Федерации, превышая свои должностные полномочия.

Изучив доводы приведенные в жалобе, суд считает, что жалоба заявителя принятию к производству суда не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из содержания жалобы заявитель просит признать незаконными действия следователя СУ СК России по Западному округу ФИО2

Однако, местонахождение заинтересованного лица - следователя СУ СК России по Западному округу ФИО2, чьи действия оспорены, с которыми не согласен заявитель, в жалобе не указаны.

Кроме того, из представленного в суд ходатайства следует, что ФИО3 обжалует в порядке ст. 125 УПК РФ действия следователя, связанные с расследованием уголовного дела (протоколы обыска, изъятия и осмотра), которые будут оценены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

По смыслу закона, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. Проверка и оценка действий и решений следователя, касающихся порядка проведения обыска, изъятия предметов и их осмотра, как раз относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

При таких обстоятельствах не имеется предмета рассмотрения жалобы, в связи с чем, в принятии жалобы следует отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: