Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2024 (2-1766/2023;) ~ М-1642/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-312/2024                                                                                                   КОПИЯ

УИД42RS0018-01-2023-002113-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                                   28 марта 2024 года

    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е. А.,

    при секретаре Сальниковой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васяниной Марины Юрьевны к Купикову Павлу Александровичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Васянина М.Ю. обратилась в суд с иском к Купикову П.А. о признании права собственности на земельный участок, мотивируя заявленные требования тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела у Купикова П.А. по расписке земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №. С ДД.ММ.ГГГГ года Васянина М.Ю. пользуется участком как своим собственным, оплачивает членские взносы, электроэнергию, обрабатывает участок, принимает все необходимые меры к сохранности участка и поддержанию его в надлежащем состоянии. За все время владения истцом данным земельным участком, каких-либо требований об освобождении участка или его передаче кому-либо, не поступало. Ответчик на просьбы истца о приведении документов в порядок и подписании договора купли-продажи с целью оформления официального перехода права собственности, не реагирует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Васяниной М.Ю. в суд с данным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №.

Истец Васянина М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца – Аброскина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Купиков П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо Лутошкин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – СНТ «Автомобилист», администрации Новокузнецкого муниципального округа, Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пп. 1, 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что Распоряжением администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО10 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в <адрес>.

На указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, с указанием номера участка - № Данный земельный участок впоследствии был приобретен у ФИО10 ответчиком Купиковым П.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец Васянина М.Ю. приобрела у Купикова П.А. вышеуказанный земельный участок, что подтверждается распиской, согласно которой Купиков П.А. получил от Васяниной М.Ю. денежные средства в размере 270000 руб. за участок №, расположенный в <адрес>.

Согласно выписке из протокола № общего собрания членов ТСН СНТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ, Васянина М.Ю. внесена в список членов ТСН СНТ «Автомобилист» как владелец участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается также Заключением правления ТСН СНТ «Автомобилист» о соответствии описания фактически используемого истцом земельного участка №.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Так, свидетель ФИО6 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец к ней обращалась с просьбой подобрать дачный участок, который впоследствии Васянина М.Ю. купила у ответчика, примерно в июне ДД.ММ.ГГГГ года. Купиков П.А. получил от Васяниной М.Ю. денежные средства и передал ей земельный участок № и членскую книжку, других документов у него не было. Кому принадлежал земельный участок раньше, Купиков П.А. не помнил. Каких-либо претензий относительно указанного земельного участка истцу никто не предъявлял.

Свидетель ФИО7, суду пояснила, что Васянина М.Ю. приходится ей двоюродной сестрой. Они вместе приобретали земельные участки в СНТ «Автомобилист» в <адрес>. Участок № Купиков П.А. приобретал у какого-то дедушки, фамилию которого она не знает, а истец купила участок у Купикова П.А. С ДД.ММ.ГГГГ года Васянина М.Ю. пользуется земельным участком, никто на него не претендует.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Васяниной Мариной Юрьевной право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья:                                                                                   Е.А. Бычкова

      Копия верна. Судья:                                                           Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.