Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2024 от 11.03.2024

№ 12-159/2024

03RS0033-01-2024-000452-54

РЕШЕНИЕ

24 мая 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Еркеева М.Р., рассмотрев жалобу Иванова Е.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Иванов Е.А. обжаловал его в суд, предлагая постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо назначить наказание в виде замечания либо штрафа ниже низшего предела. В обоснование указывает, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 8559 кг, масса прицепа в снаряженном состоянии 6580 кг, максимальная масса 36000 кг. Из товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузоотправитель ООО «Уральский Завод Металлоконструкции и оборудования» передал грузополучателю ООО «Иркутская нефтяная компания» груз общей массой 7000 кг. Разрешенная максимальная масса автопоезда составляет 36000 кг. Соответственно, указанное в постановлении превышение допустимой нагрузки на ось не может быть признано бесспорным и доказанным, поскольку общая масса транспортного средства составила 8559+6580+7000=22139 кг, перевеса по общей массе не было. Кроме того, по пусти следования водитель проходил весовой контроль в других областях, где автоматическим весовым контролем перевеса не было установлено. Полагает, что поскольку весовой контроль в отношении транспортного средства, посредством которого осуществлялась перевозка груза, проводился на федеральной автомобильной дороге, данных, указывающих на международную перевозку не имеется, соответственно, должностное лицо межрегионального территориального управления Федерального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Иванова Е.А. Также указывает, что после специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не установлено оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.

В судебное заседание Иванов Е.А., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (все нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иванова Е.А. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Приложением № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, приведены допустимые габариты транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:54:18 по адресу: 34 км 900 м автодороги Уфа-Бирск-Янаул Республики Башкортостан тяжеловесное транспортное средство ДАФ XF № с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является Иванов Е.А. в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляло перевозку крупногабаритного груза превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,45 м, двигаясь с высотой 4,45 м при разрешенной высоте 4,00 м, не имея специального разрешения. Согласно сведениям, представленным ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза указанному транспортному средству не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПВГК, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке С-АБ/27-01-2023/228020098.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами.

Ставить под сомнение результаты взвешивания оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, взвешивание транспортного средства производилось на автоматическом пункте весового и габаритного контроля (АПВГК) (заводской №, свидетельство о поверке № С-АБ/27-01-2023/228020098, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны должностным лицом достоверными.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения для автотранспортного средства, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало не допускать превышение габаритов транспортного средства.

Из ответа ГКУ Транспортная дирекция РБ следует, что АПВГК с заводским номером 209581, расположенное на автомобильной дороге Уфа-Бирск-Янаул км 34+900 на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения работало в штатном режиме. Визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства осуществляется в соответствии с п. 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Проведение регламентных работ в декабре 2023 года подтверждается отчетом по техническому обслуживанию АПВГК. Согласно отчету по техническому обслуживанию АПВГК, некорректной работы динамического информационного табло АПВГК информирующего водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства в указанный период не выявлено. Инструментальный контроль места установки оборудования АПВГК осуществляется в соответствии с п. 39 Порядка и проводится не реже одного раза в 3 месяца. Основные параметры и технические характеристики АПВГК подтверждаются паспортом на техническое средство и свидетельством об утверждении типа средства измерения.

Таким образом, Ивановым Е.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что полно установлено материалами дела.

Учитывая, что Иванов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за несоблюдение габаритных параметров транспортного средства, доводы его жалобы об отсутствии превышения допустимых массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось не подлежат рассмотрению.

Доводы заявителя о том, что отсутствует информационное табло отклоняются, поскольку согласно п. 38 Приказа "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" в состав АПГВК не входит информационное табло. Так, из п. 42 данного Порядка следует, что табло обеспечивает визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, то есть информирует об уже случившемся факте нарушения и не может являться обстоятельством, исключающим факт правонарушения.

Согласно ответу ГКУ Транспортная дирекция РБ некорректной работы динамического информационного табло АПВГК, информирующего водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, в указанный период не выявлено.

При этом доводы об отсутствии информирования водителя после проезда АПВГК о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства ничем не подтверждены. Наличие или отсутствие на данном участке после автоматического пункта визуального информирования водителя о факте превышения им допустимых габаритных параметров правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Ссылки заявителя на положения Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 193 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки", Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" являются необоснованными, поскольку указанные приказы утратили силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Действия Иванова Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Какой-либо объективной невозможности для выполнения собственником транспортного средства приведенных выше требований законодательства не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При этом суд оснований для снижения размера назначенного штрафа либо замены на замечание не усматривает.

Порядок привлечения Иванова Е.А. к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова ФИО5, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                     М.Р. Еркеева