Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2023 от 14.06.2023

Дело № 12-109/2023 Мировой судья Чумарина П.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 20 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

При секретаре Курамышевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильев В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25.05.2023 Васильев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Васильев В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей дело рассмотрено неполно и не всесторонне. Полагает, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, процедура отстранения от управления транспортным средством не производилась; инструментальное исследование выдыхаемого воздуха при проведении медицинского освидетельствования проводилось медсестрой, а не врачом. В удовлетворении ходатайства защитника об истребовании видеозаписи, установленной в кабинете, медицинского освидетельствования, мировым судьей отказано.

Васильев В.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Защитник Васильева В.А. - Капустина А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнила, что нарушен порядок медицинского освидетельствования, не установлены клинические признаки опьянения.

Административный орган ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, возражения на жалобу, ходатайства не представил.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников производства, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 20 минут, в районе <адрес> в <адрес> Васильев В.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении (л.д. 4); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой показаний прибора (л.д. 6); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8) и иными материалами дела.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, действующие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Власова А.В. к административной ответственности (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Основанием полагать, что водитель Васильев В.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, о чем указано в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения сотрудники ДПС ГИБДД отстранили Васильева В.А. от управления транспортным средством, предложили Васильеву В.А. пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Васильева В.А. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Васильев В.А. не согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Васильев В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Васильеву В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 870 от 01.04.2023, выполненного врачом ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» КЛВ, у Васильева В.А. установлено состояние опьянения 01.04.2023..

Медицинское заключение о наличии состояния опьянения у Васильева В.А. дано врачом при наличии клинических признаков, а также на основании результатов двух исследований выдыхаемого воздуха, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Васильева В.А. составила в результате первого исследования - 0,254 мг/л, в результате второго - 0,183 мг/л.

Акт подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование, отвечает требованиям, установленным Порядком N 933н.

Нарушений процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильева В.А., направления на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования, оформления материалов по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы о том, что процедура отстранения от управления транспортным средством не производилась, несостоятельны, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в отношении Васильева В.А. 01.04.2023, указаны основания и продолжительность отстранения, указаны данные понятых, имеются их подписи. Понятые своей подписью удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Васильев В.А. с содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеется его подпись. Какие-либо замечания со стороны понятых или Васильева В.А. относительно процедуры отстранения, либо содержания документа данный протокол не содержит.(л.д.5)

Доводы жалобы о том, что инструментальное исследование проводилось не врачом, а медсестрой, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования.

Вопреки доводу защитника, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекущих освобождение Васильева В.А. от административной ответственности, не установлено.

В соответствии с п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года также утверждены клинические признаки опьянения (Приложение N 2).

В акте медицинского освидетельствования в отношении Васильева В.А. перечислены клинические признаки опьянения, предусмотренные Приложением №2.

Содержание акта медицинского освидетельствования в совокупности с другими доказательствами позволяет сделать вывод, что медицинское освидетельствование проведено именно в отношении Васильева В.А. с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Васильева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным. Все доказательства в соответствии с законом проверены, в постановлении мировой судья оценил. Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и находившееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи из медицинского учреждения, где проводилось медицинское освидетельствование, не влечет отмену принятого по делу постановления. Отсутствие указанной видеозаписи в материалах дела с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела мировым судьей не повлияло, не ставит под сомнение доказанность вины Васильева В.А.. Совокупность исследованных и оцененных мировым судьей доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Васильева В.А., не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи, не являются основанием прекращения производства по делу.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, которые в силу п.2-5 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25.05.2023 в отношении Васильева В.А. оставить без изменения, жалобу Васильева В.А. – без удовлетворения.

Судья: подпись